一、輿情概括：
6月22日（昨日）清晨5時(shí)07分，浙江省杭州市上城區(qū)鯤鵬路藍(lán)色錢江小區(qū)一住宅突發(fā)大火，最終造成4人死亡。除保姆逃生外，女主人與3個(gè)孩子（兩個(gè)男孩，一個(gè)女孩）均搶救無(wú)效死亡。
根據(jù)警方的通報(bào)，保姆莫某晶（女，34歲，廣東東莞人）存在重大作案嫌疑，已被公安機(jī)關(guān)控制。據(jù)媒體報(bào)道，經(jīng)過(guò)審查，莫某晶初步交代了其于當(dāng)日清晨5時(shí)許使用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳內(nèi)物品實(shí)施放火的犯罪事實(shí)。目前，具體細(xì)節(jié)及動(dòng)機(jī)正在進(jìn)一步調(diào)查中。
?
二、樂思軟件輿情監(jiān)測(cè)大數(shù)據(jù)
1、新聞網(wǎng)站報(bào)道排行榜
?
在新聞網(wǎng)站報(bào)道排行榜前TOP10中，排在第一位的新聞媒體是鳳凰網(wǎng)，數(shù)據(jù)為57條，排在第二的是百度，數(shù)據(jù)為33條，中華網(wǎng)排第三，數(shù)據(jù)為30條。此外，今日頭條、網(wǎng)易、騰訊網(wǎng)、金陵熱線、中國(guó)網(wǎng)、金投網(wǎng)、比特網(wǎng)都是杭州縱火案重要的新聞來(lái)源網(wǎng)站。
2、地域輿情圖
?
在“杭州縱火案”地域輿情的分布中，輿情熱度最高的省份是浙江省，地域輿情呈現(xiàn)藍(lán)色高亮顯示。由于浙江省是事發(fā)地，所以該省的地域輿情熱度最高。此外，廣東省的輿情熱度也持續(xù)走高，排在第二，上海排第三，江蘇省排第四。總的來(lái)講沿海地區(qū)的地域輿情熱度較高。
3、輿情受眾分析
“杭州縱火案”輿情受眾，年齡的分布中數(shù)據(jù)主要集中在25—34歲，占比64%。其次是19-24歲，占比17%。中年成為該輿情的主要受眾；從性別方面分析，男性占比58%，女性占比42%，男性對(duì)于該輿情的關(guān)注度要大。
4、輿情構(gòu)成媒體類型
?
?
在“杭州縱火案”輿情媒體構(gòu)成類型中，排在第一的是新聞，數(shù)據(jù)576條，占比36.99%，其次是微博，數(shù)據(jù)282條，占比18.11%，排在第三的是搜索引擎，數(shù)據(jù)198條，占比12.72%。新聞成為此次輿情的主要構(gòu)成媒體，微博次之。
?
三、輿情熱議
- 對(duì)于保姆的批判
@Jennywxq：惡保姆是有心計(jì)進(jìn)有錢人家里借當(dāng)保姆之機(jī)劫其財(cái)富，中介公司也脫不了責(zé)任！嚴(yán)懲兇手，判死刑，死有余辜！
?
- 對(duì)于保姆縱火原因的討論
@自由的禮賓：保姆確實(shí)惡毒，確實(shí)該殺該死。但深層次是什么呢？是社會(huì)分配不公，是無(wú)序的弱肉強(qiáng)食的社會(huì)生存規(guī)則。窮人也有可能是強(qiáng)者，窮人強(qiáng)在不要命。
@Jean3459：說(shuō)了那么多，沒有一條直接證據(jù)指向保姆～標(biāo)題卻寫的那么肯定好像一定是保姆干的～請(qǐng)不要憑空臆測(cè)，請(qǐng)拿出事實(shí)證明～動(dòng)不動(dòng)給人亂扣帽子～挖人家隱私～
@安琪兒_song：這個(gè)保姆不簡(jiǎn)單，曾在公司拿過(guò)高薪說(shuō)明有文化，有能力。混跡過(guò)廣州，上海，杭州，常去澳門賭博，見過(guò)大世面。主人高薪聘用，關(guān)系密切，能開主人的豪車，能向主人開口就借十萬(wàn)，深得主人信任。會(huì)交際，會(huì)做事，討主人歡心，這個(gè)保姆請(qǐng)對(duì)了。這等關(guān)系如同家人。
@ii軒苑：早上5點(diǎn)，這是保姆做飯引發(fā)的大火吧。女主人和孩子應(yīng)該還在睡覺。
?
- 通過(guò)該事件得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
@山高天無(wú)邊：講實(shí)話遇到能對(duì)自己這么好的雇主很少見的，如果能盡心盡責(zé)的幫這家人做事，我相信他們也會(huì)讓她重新過(guò)上正常生活的，只能說(shuō)這個(gè)女人太貪，欲望太大了，是自己找死。這個(gè)事件也警示人們對(duì)別人一定要慎之又慎，多留心眼，不要輕易表露情緒。
@股票用戶843307：建議全國(guó)人民不要請(qǐng)廣東人當(dāng)保姆，廣東人民丟不起這個(gè)臉。
@手浪用戶2438205131：現(xiàn)在的中介在我眼里與騙子沒區(qū)別，找中介等于找騙子，運(yùn)氣好點(diǎn)中介只能騙你的財(cái)，運(yùn)氣不好呢這個(gè)女雇主一家就是最好的證明。
@米格二十九：保姆工資不低，這充分說(shuō)明高薪未必能養(yǎng)廉。
@豪仔保你大：中介行業(yè)參差不齊，連人家有沒有涉及民事糾紛就推薦給人家。
?
四、輿情分析
澎湃新聞《杭州“保姆縱火案”背后的社區(qū)自治和公共參與問(wèn)題》
????這些天，杭州“保姆縱火案”正引發(fā)輿論喧囂，網(wǎng)民幾乎一邊倒地秀業(yè)主善良，扒保姆各種隱私邪惡，似乎該保姆非千刀萬(wàn)剮不可。
針對(duì)這起保姆縱火案，有網(wǎng)民說(shuō)“中國(guó)惡人多”，我記住了；有網(wǎng)民說(shuō)“善良必須帶有鋒芒”，我不會(huì)忘記；有網(wǎng)民說(shuō)“無(wú)知就是罪，貪婪就是惡”，我會(huì)銘記在心；有網(wǎng)民說(shuō)“無(wú)知即罪惡，德性即知識(shí)”，我也知道；有網(wǎng)民說(shuō)“看相擇人”，我會(huì)恪守；有網(wǎng)民說(shuō)“不能用金無(wú)足赤容惡縱惡”，我也在做；有網(wǎng)民還說(shuō)“公民教育迫在眉睫，常識(shí)回歸勢(shì)在必行，建立現(xiàn)代文明社會(huì)，必須要從全社會(huì)的公民教育做起”，我也認(rèn)為有道理。
這些有理有據(jù)、有道德有情操、有遠(yuǎn)見有行動(dòng)的評(píng)論，都讓我覺得很對(duì)。但是，對(duì)一個(gè)公共事件的觀察和分析，不應(yīng)僅僅停留在道德的譴責(zé)、無(wú)痛的悲憫以及不切實(shí)際的呼吁上。如果道德批評(píng)就能把人命關(guān)天的問(wèn)題解決了，那么還要法律和政府有關(guān)部門干什么？我們需要深入地分析探究事件涉及的各方各自的社會(huì)義務(wù)和法律責(zé)任。
百家號(hào)《杭州縱火案，一把火就告訴你人性到底有多惡，人心到底有多深》
杭州縱火案又一次將輿論引到了高潮，其實(shí)目前整個(gè)細(xì)節(jié)完全來(lái)自于警方少量的公告信息、相關(guān)無(wú)法考證的微信截圖、以及現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻，這一切對(duì)一個(gè)如此惡性的案件來(lái)說(shuō)，顯然信息不夠，但民眾卻迅速的從僅有的信息里判斷出了善惡，判斷出了窮人和富人的對(duì)立，判斷出了與滅火有關(guān)的責(zé)任，當(dāng)然，也看到了天堂沒有縱火。這里拋開民眾巨大的聲討和猜疑，從理性和冷靜的角度分析其背后最深層次的可能性和所謂人性的惡。
解放網(wǎng)《杭州保姆縱火案之后：別急于筑起人心高墻，更別急著劃清界限》
“保姆縱火案”極其惡劣，令人震怒。但一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，這畢竟只是一起個(gè)案。對(duì)于這樣一個(gè)“有諸多惡習(xí)，好賭，欠過(guò)高利貸，在雇主家有偷盜行為，對(duì)女雇主以怨報(bào)德”的保姆，她的放火行徑顯然不是“貧窮”這個(gè)代名詞所能解釋，而是典型的人格扭曲后的極端行為。公眾爆發(fā)出的悲憤和同情，本是為了不幸的受害者，是針對(duì)極端而慘無(wú)人道的行徑。這種情緒本身值得尊敬，卻不能被輕易放大，以草率推論去傷及無(wú)辜——個(gè)案就是個(gè)案，把一個(gè)保姆的人格障礙，放大為保姆群像，既缺乏善意也不合邏輯，更不知置那些本分守則、勤勞樸素的保姆于何種境地；再者，對(duì)于大多數(shù)人而言，如果只是因?yàn)槁酚鰫盒允录蛯?duì)周圍所有人群報(bào)以惡意的揣測(cè)，或擺出一副“防患于未然”的架勢(shì)，似也并不合理。
所以，在這樣一起極端個(gè)案面前，公眾真的應(yīng)該收起“農(nóng)夫與蛇”的類比，更不要有與“蛇”劃清界限的粗暴呼聲。如果此刻我們的反應(yīng)是樹起人人自危的“假想敵”，在人與人之間筑起人心阻隔的高墻，這比縱火本身更可怕。
400-603-8000
