高清免费视频|成都冻货格|我可以再往深处一点吗视频|舌头伸进去添的我好爽高潮欧美|性都花花世家|无人区卡一卡二卡三乱码网站|草莓看视频在线观看免费

3月29日，上海師范大學(xué)公布了擬錄取名單，但在5月21日有30左右同學(xué)被通知取消擬錄取資格。5月24日，擬錄取名單公示顯示原招生80人的專業(yè)，實際只招收38人，25日話題#上海師范大學(xué) 取消擬錄取資格#登上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友圍觀。

根據(jù)樂思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)采集近七天信息發(fā)現(xiàn)，主要是網(wǎng)友在新浪微博、知乎、豆瓣小組、百度貼吧等自媒體平臺發(fā)布轉(zhuǎn)載相關(guān)信息并參與討論。

一、走勢分析

從信息走勢來看，近七天內(nèi)，22日開始與上海師范大學(xué)部分研究生擬錄取被取消相關(guān)信息開始有傳播，但未形大面積傳播，24日開始網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)明顯加速傳播趨勢，截至25日話題登上熱搜，到達新的增長點。

從近期網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境來看，眾多涉及生命安全等事件熱度遠高于此，有可能25日此次事件從熱搜榜單下降后將逐漸平息，但涉事高校上海師范大學(xué)對于此次輿情事件仍需關(guān)注發(fā)展動向，對于此次或有處理需完善地方及時披露。

二、媒體占比分析

從媒體占比來看，微博、問答占據(jù)此次輿論場的85%左右，其中微博占比為42.88%，文旦占比為42.29%。論和貼吧占比相對其他也較多，分別為8.22%和2.64%。

從媒體類型來看，一直媒體平臺傳播為主，但各平臺都能夠吸引關(guān)注此次事件的人群集中討論，從而促進輿情信息傳播。

三、首發(fā)分析

根據(jù)樂思軟件采集信息來看，5月22日已有話題由微博用戶@一燙 發(fā)布為主的#上海師范大學(xué)取消多人研究生擬錄取資格#信息開始傳播，內(nèi)容主要是有網(wǎng)友向該用戶針對此次事件留言求助提供建議。截至目前該輿情已被刪除。

5月24日，知乎問題“上海師范大學(xué)取消 30 多名研究生擬錄取資格，是出于哪些原因？給考研學(xué)生哪些啟示？”引發(fā)各界人士參與討論。

5月25日，話題#上海師范大學(xué) 取消擬錄取資格#登上微博熱搜。

四、網(wǎng)友觀點

吸取教訓(xùn)遵守規(guī)則

考研政治吳坤宇：我們先暫不討論舉報者是君子還是小人，我只希望大家能夠盡量守規(guī)矩，所謂君子不立危墻之下，不要抱有僥幸心理。尤其是這兩次事件的題目分享者，明明對自己本沒有半點好處，卻白白地浪費掉了自己的一年青春。

犧牲自己為他人奉獻者是大善，但是犧牲一部分人利益照顧另一部分人利益，最終把自己搭上，這不是善良，而且也得不償失。

社會本如此，希望這些被取消資格的人，通過這件事也能夠成長起來。

校方透明公示

姚堯博士：又一個取消讀研資格的學(xué)校,其實應(yīng)該從輕處罰：第一 并非主觀泄題；第二 是否真的可以判定為泄題，無法確切知道；第三 泄題是否帶來了不良影響，是否有人因此受益；第四 是否可以給當(dāng)事人一個解釋澄清申訴的機會；采取極端處理方式并不好，這樣的處理方式起不到任何育人的效果

校方是在為考生著想

小日記：所以說這波處理可能還是校方考慮到考生的以后直接打電話說不錄取了，要是光明正大擺開到臺面上來，考生那是要被記錄誠信檔案的，二戰(zhàn)都不能考了！所以說校方可能也是在變相為他們進行打算吧。

考生自身問題

顧小黑叫小黑：復(fù)試自己考完了，就在群里發(fā)了自己考的題，但整個復(fù)試流程還沒有結(jié)束，還沒有復(fù)試的人就提前看到了題，這樣肯定不公平了呀。

支持學(xué)生維權(quán)

海邊滴薰衣草-瑤 ： 單方面取消，毀掉30多位同學(xué)的人生。我復(fù)試被刷都沉寂了許久，更何況這些在等著錄取通知書的同學(xué)。支持維權(quán)

考生是否違規(guī)

教育學(xué)考研胡非：從目前的信息看，考生復(fù)試后討論、分享考試內(nèi)容的行為是存在的

現(xiàn)在最應(yīng)該關(guān)注的，是這個動作的發(fā)生時間。

如果是在復(fù)試進行過程中（我剛剛面試完，就在群里告訴大家題目），考生的做法確實有問題，學(xué)校拿著這個取消擬錄取的資格，至少道理上說得過去，大家討論的就是學(xué)校這么簡單粗暴的做法是不是不太合適；

但如果是復(fù)試結(jié)束之后，大家都復(fù)試完了，有考生在群里分享考試內(nèi)容，那學(xué)校的做法無疑是不對的。學(xué)生可以集體維權(quán)。

從網(wǎng)友熱議觀點來看，有網(wǎng)友表示考生被取消資格的可惜，希望校方更加透明公示；也有部分網(wǎng)友表示遵守規(guī)則是王道，或校方不公開是考生著想；還有部分網(wǎng)友表示如何判斷考生違反規(guī)則，支持考生維權(quán)。

五、回顧人大“泄題”事件媒體觀點

光明網(wǎng)時評：這一次，因為考生在公開大群內(nèi)“泄露”復(fù)試內(nèi)容遭到舉報，學(xué)校才能依照考試紀(jì)律進行處置。然而，如果考生一對一或者在小范圍內(nèi)“分享”考題，恐怕就無從查起。因此，如果今后還繼續(xù)實施在線復(fù)試的方式，招生單位理應(yīng)查漏補缺，設(shè)計更加完善的考試管理方式，強調(diào)考試的嚴(yán)肅性，堵住考生在全部復(fù)試還未完成時泄題的口子。確保考試公平，不光要依賴考生的自覺，更需要監(jiān)考者的警覺。

紅網(wǎng)：只有將規(guī)則作為共情的錨點，才能保證無論下一次命運的輪盤將你擺在何處，都不至于成為不公的受害者。當(dāng)我們再一次面對輿論的龍卷風(fēng)，與其追逐飄在空中的風(fēng)箏，不如抓緊腳下規(guī)則的石頭。

中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授蔡樂渭表示：（事件）會使考生備考警惕心提升，高校考研的程序可能也將更加嚴(yán)謹(jǐn)。針對校方的處罰決定，蔡樂渭表示，認(rèn)定為考試違紀(jì)是沒有問題的，但從法律后果上來看，其社會危害性還沒有達到嚴(yán)重的情節(jié)，不足以入刑。蔡樂渭指出，這次事件的發(fā)生，將為今后的考生敲響警鐘，很多時候，前面的考生考完了，后面的考生問一句前面的，問什么問題了，考生們隨口就答出來了。現(xiàn)在可以明確的是，答出來也是一種違紀(jì)行為。

中紀(jì)委評：人大法學(xué)院22名復(fù)試考生違規(guī)泄題被計零分——學(xué)法者更要守規(guī)則

澎湃評論：在群內(nèi)“分享”考研題算泄題是規(guī)則也該是常識

“規(guī)則”是媒體頻發(fā)提及詞語，在本次事件來看，也有諸多網(wǎng)友討論，被取消錄取資格的考生是在什么時間點進行討論的，也在一定程度上反映校方可根據(jù)實際適當(dāng)披露，在維護規(guī)則的前提下，對不合規(guī)的行為作出合理的處罰。