因為違反社會主義道德，福州有三名官員(連江縣政協主席林倫健、福州市市場監督管理局紀檢組組長陳白帆、長樂市副市長林忠)被開除黨籍、撤職。這是5月29日福州市官方新聞網站發布的消息。

　　這三名官員究竟做了什么，被認定為“違反社會主義道德”？福州市官方新聞網站的解釋只有39個字：“福州市公安局是在偵破一起敲詐勒索案件中，發現有黨政干部嚴重違反社會主義道德問題”。

　　可見，這三名官員的違反社會主義道德行為，與敲詐勒索有關系，可具體有什么關系？這三名官員是敲詐勒索的受害者，還是實施者？官方沒說，不妨我們大膽推測下。

　　會不會是福州版“不雅視頻門”？

　　2012年底的重慶不雅視頻案，“誘因”也是敲詐勒索，結局也是官員因違反社會主義道德受到處分。

　　案件女主角趙紅霞色誘了重慶市北碚區原區委書記雷政富等多名官員，偷拍不雅視頻、設局“捉奸”，然后敲詐，讓官員掏腰包消災。雷政富就被勒索了300萬元。法院認定趙紅霞犯敲詐勒索罪，判處緩刑。趙紅霞等人的敲詐對象中，有18名官員因嚴重違反社會主義道德，分別受到黨內警告、嚴重警告等紀律處分；雷政富不僅被“雙開”，還因受賄罪被判處有期徒刑13年。

　　重慶不雅視頻案還有“湖南版”。湖南省紀委去年2月24日通報說，“嫌疑人利用女子打電話勾引領導干部發生性關系，然后用針孔攝像頭錄像再對其進行敲詐勒索”。常寧市政協原副主席尹文等6名官員被引誘“上鉤”后，均因嚴重違反社會主義道德被撤職。

　　福州這三名官員是不是也是這種情況？重慶不雅視頻案是不是又有了“福州版”？這先要看看《中國共產黨紀律處分條例》的規定，哪些行為算“違反社會主義道德”？

　　《中國共產黨紀律處分條例》一共明確了6種行為算“違反社會主義道德”。其中跟官員作風問題有關的兩種：“與他人通奸”、“利用職權、教養關系、從屬關系或者其他相類似關系與他人發生性關系”；規定與他人通奸“情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分”。

　　這兩種特別是第一種“與他人通奸”，對大家來說很熟悉。去年以來，通報周永康、蘇榮等10多名“大老虎”的問題時，中紀委就使用了“與他人通奸”這個表述。中紀委官網還特意發文解釋了法理：“通奸”指有配偶的一方與配偶以外的異性自愿發生性行為，屬于違反社會主義道德的行為。“重慶版”、“湖南版”不雅視頻事件中被處分的官員，依據的主要就是這條。

　　分析完這些就清楚了，對于不雅視頻事件中被敲詐勒索的官員，各地紀委都是遵循《中國共產黨紀律處分條例》，用“與他人通奸”、“違法社會主義道德”結案，作出撤職等處分。

　　還有沒有其他可能？

　　除了陷入“不雅視頻門”，福州三官員還有沒有因其他問題“違反社會主義道德”呢？

　　在上述兩種跟作風問題有關的行為之外，《中國共產黨紀律處分條例》還規定了四種違反社會主義道德的行為：“弄虛作假，騙取榮譽”、“拒不承擔撫養教育義務或者贍養義務”、“遇到國家財產和人民群眾生命財產受到嚴重威脅時，能救而不救”及“其他”。

　　我們用排除法解題，關鍵詞是“敲詐勒索”，看看福州這三名官員能不能歸到這四種違反社會主義道德的行為中。

　　先說“弄虛作假，騙取榮譽”。這種情形或許能跟敲詐勒索掛上鉤，比如某官員為取得某種榮譽，遇到了騙子，被敲詐。不過，從可查詢到的近年相關案例來看，官方對此案件并沒有以違反社會主義道德結案——中紀委和廣西上林縣紀委曾分別通報，江西省政協原副主席許愛民，騙取“中國陶瓷藝術大師稱號”榮譽；上林縣林業局干部覃祖雙先后4次以他人名義給縣委寫信，表揚自己，換來了縣實踐辦的通報表揚。官方通報文中，都寫到兩人違紀，可沒提到“違反社會主義道德”字樣。

　　再看“拒不承擔撫養教育義務或者贍養義務”。相關案例不多，2008年，河南孟州市化工鎮南開儀村衛某因為長期不贍養83歲的老母親，被孟州市化工鎮黨委認定為“違反社會主義道德”而開除黨籍。不過，不履行撫養或贍養任務，似乎很難跟敲詐勒索掛上鉤。

　　還有“能救而不救”。2009年，福建羅源縣就用這條，處理了3名“現場不作為”官員，這3人乘坐公車，親眼目睹了一輛面包車撞上了一輛電動車，可3人沒停留，徑直離開，這起車禍后來的結果是一死一傷。還是上一個問題，“能救而不救”跟敲詐勒索怎么才能掛上鉤呢？

　　最后還有“其他”。《中國共產黨紀律處分條例》的原文是，“有其他嚴重違反社會主義道德的行為”。這是法規中常用的“兜底”條款。對于一個罪名，法規會列舉出各種具體的違法違規情形，然后一般都會用這個“其他”條款收尾，避免有人以法規沒有明確說明為由，鉆法律空子。當然，如果一定要較真，福州這三名官員可以歸到“其他”條款中。