據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高法28日發(fā)布5起懲治性侵害未成年人犯罪典型案例。其中一起為，甘肅一小學(xué)教師任教期間強奸、猥褻26名4至11周歲幼女被執(zhí)行死刑。

　　5起案件分別是：

　　一、李吉順強奸、猥褻兒童案

　　(一)基本案情

　　2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學(xué)任教期間，利用在校學(xué)生年幼無知、膽小害羞的弱點，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。李吉順還多次對同一名被害人或同時對多名被害人實施了奸淫、猥褻。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。

　　(二)裁判結(jié)果

　　甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順犯強奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。天水市中級人民法院經(jīng)審理認為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長期對20余名未滿14周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，其行為已構(gòu)成強奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。李吉順犯罪情節(jié)極其惡劣，社會危害極大，應(yīng)予嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規(guī)定，對李吉順以強奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　宣判后，被告人李吉順提出上訴。甘肅省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認為，李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，依法核準李吉順死刑。罪犯李吉順已被執(zhí)行死刑。

　　(三)典型意義

　　本案被告人李吉順作為人民教師，對案件中的被害人負有教育、保護的特殊職責(zé)，但其卻利用教師身份，多次強奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學(xué)或?qū)W前班的學(xué)生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點，采取哄騙的手段在校園內(nèi)外實施犯罪，嚴重摧殘幼女的身心健康，社會影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農(nóng)村留守兒童，作為弱勢人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對她們實施犯罪，后果更加嚴重；李吉順在一年多時間內(nèi)，多次強奸、猥褻幼女，人數(shù)多達26名，犯罪情節(jié)特別惡劣。《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》(以下簡稱《性侵意見》)第25條規(guī)定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：(1)對未成年人負有特殊職責(zé)的人員、……、實施強奸、猥褻犯罪的；(4)對不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實施強奸、猥褻犯罪的；(5)猥褻多名未成年人，或者多次實施強奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對未成年人負有特殊職責(zé)的人員、針對多名不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實施強奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第(1)、(4)、(5)項的情形，應(yīng)依法從重處罰。人民法院對李吉順依法判處死刑，是適當?shù)摹?/P>

　　二、董琦強奸案

　　(一)基本案情

　　2013年5月23日零時許，被告人董琦與郭某某(另案處理)翻墻進入河北省泊頭市某中學(xué)西校區(qū)，跳窗進入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強行實施奸淫，其中，除對王某甲強奸未遂外，對其他五名被害人強奸既遂。六名被害人中，王某甲剛滿14周歲，其他五名被害人均未滿14周歲。

　　(二)裁判結(jié)果

　　河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強奸罪提起公訴。滄州市中級人民法院經(jīng)審理認為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強行奸淫被害人王某甲的行為已構(gòu)成強奸罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿14周歲，董琦連續(xù)對上述五名幼女實施奸淫，應(yīng)從重處罰。但董琦對被害人王某甲強奸未遂，可比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第二項，第二十三條，第五十七條第一款的規(guī)定，對被告人董琦以強奸罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。經(jīng)河北省高級人民法院依法復(fù)核，同意核準原審判決。

　　(三)典型意義

　　本案是針對在校女生實施的強奸犯罪，案發(fā)地點特殊，發(fā)生在學(xué)校女生宿舍內(nèi)。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進入女生宿舍后，連續(xù)作案，對六名未成年少女實施奸淫，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果十分嚴重，嚴重影響學(xué)生人身安全。依照刑法規(guī)定，強奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：……(2)進入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實施強奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，滄州市中級人民法院對董琦判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　值得注意的是，案發(fā)當晚，本案被害人所在宿舍有十幾名女生，沒有一人在犯罪過程中進行呼救或反抗。其間，值班老師查房時，也沒有學(xué)生向老師呼救，導(dǎo)致未能及時發(fā)現(xiàn)、阻止被告人的犯罪行為。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護意識十分薄弱有一定關(guān)系。由此警示未成年人的家長和學(xué)校應(yīng)該加大對未成年人自我保護意識的教育力度，加強學(xué)校安全設(shè)施、安全監(jiān)管措施建設(shè)，避免類似悲劇發(fā)生。

　　三、魏連志猥褻兒童案

　　(一)基本案情

　　自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺區(qū)某公園的小樹林、暫住處等地，多次以給付零用錢等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對王某某(男，13歲)進行猥褻。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺區(qū)某小池塘旁邊等地，采取上述方式對被害人張某(男，11歲)、謝某某(男，12歲)、尹某某(男，11歲)、何某(男，11歲)、鄒某(男，13歲)、袁某某(男，12歲)等另外6名男童多次進行猥褻。

　　(二)裁判結(jié)果

　　北京市豐臺區(qū)人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予從重處罰。公訴機關(guān)指控的罪名成立。雖然魏連志能如實供述犯罪事實，但其長時間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿12周歲，嚴重損害了兒童的身心健康，依法應(yīng)從嚴懲處，鑒于其犯罪情節(jié)和社會危害后果，對其不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案是一起發(fā)生在社區(qū)的猥褻男童的典型案件。對于猥褻兒童犯罪，依照刑法規(guī)定，一般應(yīng)當在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。為細化從重從嚴處罰的情形，體現(xiàn)對未成年人特殊保護的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，針對不滿12周歲兒童實施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實施猥褻犯罪的，應(yīng)當在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴。本案中，被告人魏連志在長達5年的時間里，采取用小恩小惠進行引誘、哄騙等手段，對7名男童多次實施猥褻，其中3名被害人不滿12周歲，嚴重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴懲處，在法定刑幅度內(nèi)對其頂格判處有期徒刑五年。

　　在本案審理過程中，被告人魏連志及其辯護人提出，魏連志因個人特殊的生活經(jīng)歷，對成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實施猥褻。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認罪、悔罪表現(xiàn)，為了幫助其打開心結(jié)，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專門邀請心理專家對其進行了心理疏導(dǎo)。在心理專家的耐心幫助下，魏連志開始正視自身的問題，表示服刑期間將按照心理專家教授的方法，進行心理矯治調(diào)適。

　　本案的發(fā)生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識差，家長對孩子的安全教育嚴重缺乏也是一個很重要的原因。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護教育，預(yù)防和減少此類案件的發(fā)生，本案承辦法官向廣大家長發(fā)送了《致家長的一封信》，結(jié)合猥褻兒童案件的特點，有針對性地向家長提出了建議，并且由多家媒體對本案及由此展開的一系列延伸活動進行了報道，取得了較好的普法宣傳效果。