人民網輿情監測室監測顯示，本周涉教育媒體報道為28.48萬條，微博言論65.87萬條，微信文章1.07萬篇，信息總量較上周下降8.13%。教育議題中，校園暴力最受關注。此外，師德師風、教育管理等話題也收獲較高關注。

　　本周全國教育新聞轉載量排行

　　從媒體轉載量來看，安徽小學生被班干逼喝尿事件調查：勒索錢財專人接送上學、天津大學一教授在美遭誘捕被控“間諜”、網傳清華教授稱考上清華靠智商清華：查無此人、20多人花15萬讀武大被騙大學4年上課從未被點名、中國210所“野雞大學”完整名單全披露、中南大學一研究生墜亡：學校已啟動調查程序、北京昌平幼兒園兩女老師打孩子被拘園方稱將開除二人、廣東一大學為校友舉行集體婚禮50對夫妻重返母校、湖南教師帶領團伙流竄三省區搶劫殺人被判死刑、福建17歲孕婦暴打初中女學生為媒體曝光率最高的10個教育話題。

　　本周“教育”話題新浪微博輿情走勢

　　微博平臺上，教育輿情發展出現兩輪高峰。第一輪高峰出現于5月19日前后，網民聚焦教育部發布的2014年全國高等學校名單。＠央視新聞和＠人民日報的相關播報分別收獲近1萬4千次轉評和5千次轉評，不少網民對自己母校未能上榜表示遺憾，也有網民提出質疑，認為榜單不應將獨立學院排除在外。第二輪高峰出現于5月22日前后，伴隨“教授稱考上清華靠智商”和“安徽小學生被逼喝尿”受到持續熱議。截至5月24日16時，微話題“安徽小學生被逼喝尿”閱讀量已達38萬。

　　“安徽小學生被班干逼喝尿”事件媒體評論摘要

　　1.老師的縱容和在背后的支持，是導致這個孩子一步步走向頑劣，甚至惡劣的原因。老師屬于嚴重瀆職。其他的孩子并不是怕這個13歲的學生，他們怕的是因為沒完成作業遭到老師的體罰。而這個孩子所利用的，恰恰是老師的這種權威。--騰訊

　　2.任何一個群體，都會產生權力。而權力的監督，必然來自賦予權力者。賦予權力者監督的失職，是導致權力為所欲為的原因。所以，就這起事件來看，老師的監督失職，是所有悲劇的根源。--新華網

　　3.如果父母只是用暴力的手段對待孩子，那會封堵孩子與你溝通交流的一個渠道，這是非常可怕的，我們說父母一定要帶給孩子勇氣和力量，這個勇氣和力量的前提，是能跟孩子建立平等的溝通關系，讓孩子遇到困難的時候，愿意和你來講，把困難告訴你，所以從這個角度來說，正像很多家長已經意識到的，我們要去傾聽孩子遇到的困難，幫助孩子去解決困難。--《新聞1＋1》

　　4.當前中小學校園，同學間欺負弱小、敲詐勒索的現象時有發生，有些欺凌事件還釀下慘劇，無論對欺凌者還是被欺凌者來說，都會造成嚴重而深遠的傷害。是時候反思和建立教育的懲戒機制了。作為一把雙刃劍，懲戒是教育的重要功能之一，關鍵是教育者能否拿得起放得下、科學巧妙地運用，這關乎教師職業能力、職業道德，更關乎國家和民族的未來。--光明網

　　5.班干部的“腐敗”現象決不能小覷。根據弗洛伊德的精神分析理論，幼童時期的經歷對于其性格形成具有十分重要的影響。由此可以預見，這些被勒索了錢財、侮辱了人格的學生，他們的心理上從此被蒙上了一層陰影，對于其以后成長具有難以磨滅的負面影響。而對于這些大行勒索侮辱之舉的班干部來說，也恐怕是難以從中獲利，他們從小就做這種“腐敗”之事，倘若他們以后從政了豈不是更加肆無忌憚并理所當然地去行腐敗之舉。--《上海法治報》

　　“安徽小學生被班干逼喝尿”事件網友評論摘編

　　網友＠隨遇而安：現在的農村教育就這樣，沒辦法啊，教育資源不平衡啊，待遇低，好的教師都被調走了。

　　網友＠投筆從戎：可恨這重老師，嚴重失職。就應判刑，還調離，有關部門著是縱容，對待教育問題，尤其是德育要嚴抓。

　　網友＠林YUTONG＿MARY林：太可怕了。看得我心里很沉重。如果這小孩現在都不能意識到錯誤，他家長還這樣護著他不道歉，這孩子長大了會更可怕。

　　網友＠主觀表情：很多家長的教育方式有誤區，沒有培養孩子的自我保護意識。只希望他們好好學習，天天向上，無事不要惹事，卻忘了教他們有事不要怕事。

　　網友＠Hello吳超：這個學生雖然說未成年，但也必須嚴懲，不然后果可想而知。

　　網友＠薔薇箭翎：不是小孩變惡，而是惡人尚小。年齡不是為惡開脫的理由，惡的本質不會變。

　　輿情點評：近年來，校園欺凌事件呈現出愈發普遍化和常態化的趨勢。部分欺凌事件曝光之后，涉事責任主體或出于利益考慮一味護短，或抱有僥幸心理冰冷回應，嚴重損害了教育部門公信力。在安徽小學生被班干逼喝尿事件中，第一種情況有明顯體現。

　　一方面，該消息經當地電視臺報道后，涉事班主任曾冒用家長名義稱事實另有真相，受害的學生們是在編造謊言，因為他們嫉妒事件中勒索同學的班干成績好，施暴班干其實無辜。這番開脫之辭雖未被輿論采納，形成對受害學生的二次傷害，但已然說明該班主任在事件中絕非僅僅用人失察，更有故意包庇和助紂為虐的嫌疑。另一方面，當地教育局面對輿論壓力給出的回應，部分細節存在失實。如施暴學生的職務由“副班長”變為“語文課代表”，年齡由“13歲”降至“12歲”，受害學生被迫喝尿僅2次，與長達4年的欺凌時間明顯不相對應。而新聞報道中有關受害學生被迫吃屎的行為也未見說明。

　　從輿論反饋來看，班主任顛倒黑白的辯駁、官方虛實參半的回應引發網友強烈指責。對于事件中勒索同學的班干、涉事教師，輿論呈現出一邊倒的態度，認為盡管施暴班干還未成年，也該重罰，對于涉事教師，更是呼吁嚴懲。受害學生的家長們也表示將起訴該班干的家長和學校。從輿情應對的角度來說，自5月6日消息傳出，至5月24日相關討論還在繼續，前后持續半月有余，期間輿情發展多有反復，說明此次危機處置效果差強人意。如果事件曝光后，涉事教師主動承認失職，涉事學校誠懇致歉，當地教育局開誠布公公布真實情況，這場輿論危機或許本可以在短時間內消散，涉事責任人和學校也有不必面對被起訴的可能，教育部門的公信力也不會處于如此難堪的境地。