鄭州文化路黃河路人行天橋

　　今天大河報(bào)報(bào)道《鄭州文化路黃河路天橋?qū)⒉鹗忻窀锌嬲垓v》，據(jù)市民反映，鄭州黃河路文化路天橋噴了“拆”字。記者探訪得知，該天橋是為配合地鐵5號(hào)線施工，以后是否復(fù)建尚不可知。從2010年投用至今，天橋剛服役5年，造價(jià)估計(jì)在270萬元。同樣短命的天橋還有動(dòng)物園天橋(不到4年)、中州大道鑫苑路晨旭路兩座天橋、二七廣場(chǎng)西天橋...

　　近幾年鄭州市政頻繁拆除重建，有的甚至被網(wǎng)友成為“拍腦袋”工程，大量錢財(cái)打了水漂，實(shí)在是令人痛心。今天我們一起來扒一扒那些“拍腦袋工程”↓↓

　　　1、鄭州市區(qū)報(bào)刊亭改造完成數(shù)月后將拆除引爭(zhēng)議

　　

　　從2002年起，鄭州市就對(duì)市區(qū)內(nèi)310多個(gè)報(bào)刊亭進(jìn)行了改造，但是直到2006年這項(xiàng)工作可以說是一波三折，一直沒有結(jié)果。2008年，鄭州市全市報(bào)刊亭將統(tǒng)一規(guī)劃，重新安置，整頓全部完成后，原先600多間報(bào)刊亭被縮水到了309間。到了2012年，鄭州市區(qū)內(nèi)所有報(bào)刊亭被指屬于違法建筑，全部被拆除。從2002年的改造到2008年的升級(jí)改造，再到2012年的全部拆除，鄭州報(bào)刊亭的命運(yùn)可謂一生多舛。(來源：央視新聞1+1)

　　　2、鄭州15年內(nèi)5次推行早餐工程均以失敗告終

　　

　　2012年年中，鄭州啟動(dòng)第六次早餐工程，驗(yàn)收合格的早餐示范店可獲政府補(bǔ)貼，最高不超過20萬元。據(jù)了解，此前的15年，鄭州曾推行過5次早餐工程，但均以失敗告終。

　　1997年，鄭州市首次提出實(shí)施“早餐工程”，次年新禾公司開始布局，1999年全部關(guān)張;2000年，鄭州市再次提出“早餐工程”，又因經(jīng)營者反應(yīng)冷淡導(dǎo)致“流產(chǎn)”;2003年，鄭州天緣食品公司打出“早餐工程”大旗，但運(yùn)作一段時(shí)間后退市;2005年政府改造網(wǎng)點(diǎn)500個(gè)，有地方為完成任務(wù)將一些面包房、西餐廳也作為早餐店上報(bào)，最終失敗。

　　2009年10月29日起，鄭州推行了第五次早餐工程。此項(xiàng)工程是商務(wù)部在全國范圍內(nèi)推動(dòng)的“放心早餐工程”的一部分，決心和力度空前。最終經(jīng)過競(jìng)標(biāo)，由民生、民樂、哈桑和商都4家品牌早餐企業(yè)牽頭實(shí)施早餐工程，運(yùn)行至2012年時(shí)生意慘淡，每個(gè)月虧損達(dá)10多萬元。

　　不少早餐負(fù)責(zé)人認(rèn)為，多部門執(zhí)法是造成經(jīng)營慘淡的首要原因。市政、城管、辦事處都要來管一管，還沒到營業(yè)時(shí)間就催著收攤。各部門各自為政，誰都可以管，又都可以不管。網(wǎng)友表示，花了錢沒辦好事!

　　　3、鄭州東風(fēng)渠在建橋與景觀橋僅距離20米市民質(zhì)疑

　　

　　2013年，為解決當(dāng)前經(jīng)三路、花園路、中州大道、北三環(huán)等主干道擁堵的問題，鄭州市開建東明路、政七街、文博東路、徐寨路4座跨東風(fēng)渠人車兩用橋，這4座橋梁與6年前建成的3座景觀橋的距離，最近只有不到20米。“當(dāng)年總投資2640萬元建設(shè)3座景觀橋，為何不直接建成人車兩用橋?規(guī)劃到底有無前

　　　4、農(nóng)業(yè)路BRT注定要拆，為何還要建?

　　

　　2009年5月28日鄭州BRT正式開通運(yùn)行，起初不少市民對(duì)此抱有懷疑態(tài)度，“農(nóng)業(yè)路本來就不堵，為什么還要建BRT?”但時(shí)間證明了一切，從最初的日均9萬人次到2014年的53.82萬人次，BRT用自己的實(shí)力證明了一切，慢慢的得到了市民的肯定。

　　2015年3月19日，因?yàn)橐藿ㄞr(nóng)業(yè)快速路，運(yùn)行了6年之久的22個(gè)農(nóng)業(yè)路BRT站臺(tái)全部拆除。

　　這些BRT站臺(tái)單座造價(jià)100多萬元，22個(gè)站臺(tái)就是2200多萬元，用了不到6年，它們就“英年早逝”了!

　　雖然鄭州市規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，BRT站臺(tái)拆除后的相關(guān)設(shè)備，還會(huì)繼續(xù)使用，可是回收利用率往高了說也就三成的事實(shí)，這就意味著2200萬的財(cái)政資金中，1500萬打了水漂。這著實(shí)讓身為納稅人的鄭州市民，心狠狠地疼了一下。

　　更讓人無語的是，農(nóng)業(yè)路快速路的規(guī)劃，早于BRT的建設(shè)!

　　那么，問題來了，既然知道農(nóng)業(yè)路沿線的BRT站臺(tái)不會(huì)存活太長(zhǎng)時(shí)間，為什么還要這么下本，投資2200多萬去建設(shè)呢?

　　　5、鄭州立交橋下4月種樹7月死頻現(xiàn)“橋下種樹”引質(zhì)疑

　　

　　2014年4月，鄭州市南三環(huán)快速立交橋下種植40余棵大葉女貞樹，后經(jīng)媒體關(guān)注后連夜拔除，加之2013年京廣快速立交橋下種植法桐后又拔除，鄭州立交橋下種樹不斷引發(fā)市民質(zhì)疑。4月22日，記者經(jīng)過鄭州市西三環(huán)快速立交橋下時(shí)發(fā)現(xiàn)，立交橋下道路中間的綠化帶又新種植了數(shù)百棵枇杷樹。與南三環(huán)道路中間的綠化帶相比，西三環(huán)橋面更寬，樹木幾乎不能采光。對(duì)此，鄭州市園林局三環(huán)建設(shè)工程項(xiàng)目部李鵬飛接受記者采訪時(shí)稱，枇杷樹屬于耐陰植物，且西三環(huán)橋面與地面距離高于南三環(huán)，樹木生存條件更優(yōu)。市民則持續(xù)質(zhì)疑：鄭州各立交橋下幾番種樹，又幾番“流產(chǎn)”，到底與綠化有何功?繼法桐、大葉女貞后，這幾百棵枇杷樹能存活多久?(綜合人民日?qǐng)?bào)、央視新聞1+1等)瞻性?這屬不屬于重復(fù)建設(shè)、拍腦袋工程?”對(duì)這種即將成形的“橋挨橋”奇觀，有不少市民發(fā)出了質(zhì)疑。