核心提示|9月9日晚9點(diǎn)多鐘，孟津縣橫水鎮(zhèn)中學(xué)9年級(jí)學(xué)生婷婷與同學(xué)小玲從學(xué)校出來，找到輟學(xué)在家的同齡女孩小莉，三人騎著一輛電動(dòng)車從橫水出發(fā)趕往縣城。在行駛到小浪底鎮(zhèn)政府時(shí)，被迎面駛來的黑色的桑塔納轎車撞上，當(dāng)時(shí)3名學(xué)生一死兩傷。“事發(fā)一個(gè)多月，事情一直都沒有妥善解決。”婷婷母親康女士表示，雖然事故認(rèn)定書認(rèn)定“肇事司機(jī)負(fù)有全責(zé)”，但3個(gè)家庭對(duì)這起案件仍存在很多疑問。

　　案發(fā)一場(chǎng)車禍，致仨未成年女孩一死兩傷

　　據(jù)小玲回憶，事發(fā)當(dāng)晚，她們?nèi)送T一輛車，小莉坐在兩人中間，從橫水鎮(zhèn)中學(xué)出發(fā)，沿小浪底大道，自西向東趕往孟津縣城。當(dāng)行至小浪底鎮(zhèn)政府門前時(shí)，一輛反向行駛的大貨車，大燈開得很亮。“眼睛幾乎都睜不開，我們就停了下來，這時(shí)在貨車車后面，一輛沒有開燈的轎車突然超車，朝我們開了過來。”小莉說，當(dāng)時(shí)已躲閃不及，車就直接撞了上來，當(dāng)醒來后就在醫(yī)院躺著。

　　據(jù)另一名受傷較輕的女孩小玲介紹說：“當(dāng)時(shí)我們?cè)诼酚覀?cè)行駛，突然一輛車向我們逆向駛來，而且還沒有開燈。司機(jī)大概40歲左右，面貌記不清了，但如果見到對(duì)方，肯定能認(rèn)出來。”

　　據(jù)了解，當(dāng)晚三人被緊急送醫(yī)救治，婷婷因傷勢(shì)過重，搶救無效死亡，小莉兩條大腿被撞成粉碎性骨折，小玲受了輕傷。昨日，記者見到了受重傷的小莉，她躺在沙發(fā)上，雙腿不能下地走路，醫(yī)院給出的診斷證明為雙側(cè)股骨粉碎性骨折，右髖骨折，頭外傷。

　　現(xiàn)狀事發(fā)一個(gè)多月，事情仍未妥善解決

　　事發(fā)當(dāng)晚10點(diǎn)50分左右，婷婷的媽媽康女士接到學(xué)校打來電話，隨即由校方將其送到了孟津縣醫(yī)院。同時(shí)，小莉的父親韓先生也接到電話，隨即趕往醫(yī)院。

　　“這么長時(shí)間過去了，肇事司機(jī)一直都沒有露過面要解決此事。”問及事件的處理情況，小玲的父親這樣說道。

　　隨即，三個(gè)女孩家屬均向記者反映，他們趕到醫(yī)院后，都沒有見到肇事司機(jī)。小玲的父親介紹說：“據(jù)孩子回憶，肇事司機(jī)確實(shí)陪同120將孩子送到醫(yī)院，但我們到醫(yī)院后，卻沒有見到肇事司機(jī)。”

　　10月20日，康女士向記者出具了一份由孟津縣公安交通警察大隊(duì)出具的一份“道路交通事故認(rèn)定書”。該認(rèn)定書顯示，肇事司機(jī)是朱某強(qiáng)，是孟津縣城關(guān)鎮(zhèn)人，準(zhǔn)駕車型為A2，但當(dāng)晚駕駛車輛為套牌車，牌照為豫C88966，出事后離開了現(xiàn)場(chǎng)，第二天才到交警隊(duì)相關(guān)部門接受調(diào)查。

　　根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)鑒定、調(diào)查取證等證據(jù)，主要是由于朱某強(qiáng)飲酒后駕駛套牌機(jī)動(dòng)車上路，違反右側(cè)通行規(guī)定，沒有保持安全車速，沒有降低行駛速度，造成事故。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》、《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，朱某強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任。

　　家屬雖有事故認(rèn)定書，仍心存諸多疑問

　　疑問

　　肇事逃逸的和次日自首的是否為同一人？

　　肇事者當(dāng)晚為何逃走，而在次日自首，這是否屬于肇事逃逸，逃走的和自首的是否為同一人呢？“我們?nèi)ッ辖蚩h交警隊(duì)詢問此事時(shí)，對(duì)方則回答‘肇事者已經(jīng)被刑拘’其他沒有更多的答復(fù)。”康女士說。

　　疑問

　　兩份認(rèn)定書，為何結(jié)果卻不同？

　　在事故認(rèn)定書中，認(rèn)定酒駕。但在事發(fā)后，交警部門曾出示了一份酒精測(cè)試為“0”的認(rèn)定書，讓家屬簽字。“為何兩次的鑒定不一樣呢？”康女士說。

　　疑問

　　事發(fā)地監(jiān)控視頻為啥不讓看？

　　“我們提出想要看一下事發(fā)地的監(jiān)控視頻，交警部門回答‘監(jiān)控沒有拍到’拒絕了我們。”韓先生說。

　　疑問

　　為何拒絕受害者家屬看肇事車？

　　對(duì)于肇事車輛問題，家屬們稱，負(fù)責(zé)辦理此案的交警曾透露說，“肇事車是報(bào)廢車輛，但后來又改口稱‘沒問題’”。但家屬想去看一下肇事車，也遭到拒絕。

　　據(jù)康女士介紹，事發(fā)后，交警部門將她與肇事者家屬召集起來，協(xié)商賠付問題，最后僅拿到了包括喪葬費(fèi)在內(nèi)的1.5萬元，再無其他。而小玲與小莉兩家，未拿到一分錢，醫(yī)藥費(fèi)也由自己承擔(dān)。

　　對(duì)于以上的疑問，韓先生表示。“這么多疑問沒有解決，即使出具了事故認(rèn)定書，我們也有些懷疑，希望交警部門能盡快給我們答復(fù)。”

　　同時(shí)，針對(duì)家人提出來的疑問，記者試圖通過電話、短信聯(lián)系專門負(fù)責(zé)該事故的李姓民警，對(duì)方電話一直處于無法接通或無人接聽狀態(tài)。截至記者發(fā)稿前，也未能聯(lián)系上。