經(jīng)審批只有100多平方米的房子，實地占地面積卻達(dá)到600多平方米，而且還占用了村民乘涼休閑的場所。近日，溫州永嘉縣有人舉報楓林鎮(zhèn)西優(yōu)村一幢由村民自建的違法建筑。

　　上周，記者赴永嘉當(dāng)?shù)貙嵉卣{(diào)查。這座被舉報的三間六層樓房，實際面積的確超過了審批面積，如果再加上院落和周邊配套的小房子，以及新建的地基，更是大大超出范圍。

　　相關(guān)部門稱，這幢房子在審批時確有紕漏，接下來他們會進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查并依法處理。

　　而當(dāng)記者找到這個房屋的主人時，他稱，這個村里，面積超標(biāo)的房子還有很多，有的比他們的超得還要多，如果所有的違建都得到處理，那么他們也心服口服。

　　現(xiàn)場

　　采訪遭遇房主親戚的威脅

　　西優(yōu)村是一座位于楠溪江邊的美麗村莊，依山傍水，風(fēng)景優(yōu)美。4月17日下午，記者找到了位于西優(yōu)村內(nèi)的董某家，但大門緊閉，無人在家。

　　這是一幢坐北朝南的六層樓房，下面四層設(shè)計為大三間，五樓六樓設(shè)計為閣樓。外立面貼著粉色瓷磚，朝東的那一面墻體上還留有很多外露的鋼筋。

　　房前有一片較開闊的院落，水泥澆筑的地面。院內(nèi)種著幾棵樹，四周沒有設(shè)圍墻，屋后建有用空心磚造的小屋。屋前的院落和屋后的小屋正好抵上兩條村道。

　　在董宅的東面，還有兩塊已經(jīng)澆筑完成、高出地面約1米多的地基，地基一頭連接著大三間的一樓，另一頭連接著與村道相連的坡道。

　　據(jù)西優(yōu)村村民委員會主任徐順華講，這幢空心磚小房子是三四年前造的，而地基和院落都是去年才造起來的，董某一家平時住在溫州，只是偶爾回來。

　　第二天上午，記者再次上門，遇見了房主董壽福的侄子，也姓董。他稱，叔叔的房子是合法的，所有的證照都是齊全的，包括地基、院子和小房子，所以不能拍照，“再拍就把你相機砸了”。

　　舉報的村民有很多疑問

　　18日下午，徐順華帶著幾個村民，對董宅進(jìn)行了丈量。董某已建的大三間，占地面積為200平方米，屋前院落占地面積近119平方米，屋后小屋占地面積近105平方米，大三間東側(cè)地基占地面積為222平方米，共計占地面積近647平方米。

　　對于以上的數(shù)據(jù)，楓林鎮(zhèn)及永嘉縣有關(guān)部門還未提供由工作人員實地勘測的數(shù)據(jù)。

　　舉報人葉祥國表示，他們有這幾個問題需要政府有關(guān)部門給予調(diào)查和答復(fù)。

　　一是永嘉縣規(guī)劃局早在2002年就已認(rèn)定該樓的第四層以及兩層閣樓屬于違建，為何10多年過去了，仍然未進(jìn)行拆除？

　　記者也查到一份2002年永嘉縣城鄉(xiāng)建設(shè)檔案室的違法建設(shè)案件處理內(nèi)簽單，對于董宅的4樓和閣樓部分，鎮(zhèn)規(guī)劃所處理意見是：嚴(yán)重影響街景方面，建議拆除。

　　第二個問題是，董某于2001年提交的私人建房申請上，永嘉縣土地管理局的批示是“同意建房兩間，使用集體非耕地面積116.7平方米”，而在2002年永嘉縣規(guī)劃局開具的《違法建設(shè)案件處理內(nèi)簽單》上，記錄下的相關(guān)數(shù)據(jù)已超出前面的標(biāo)準(zhǔn)，但是在違法占地面積一欄上卻為空白。由此可見，董某所建的大三間在建房數(shù)量和占地面積上是否都存在問題？

　　三是院落和小屋，以及東側(cè)地基有沒有經(jīng)過相關(guān)部門審批？

　　調(diào)查

　　楓林鎮(zhèn)：董某批出的建房面積存有疑問

　　帶著這些問題，記者分別走訪了楓林鎮(zhèn)和永嘉縣的相關(guān)部門。

　　楓林鎮(zhèn)常務(wù)副鎮(zhèn)長戴光輝對記者說，據(jù)他所知，董某的房子是合法的，相關(guān)證件都有，他在1978年建過一間半的一層房，2000年又提出申請，拆掉原來的再加上新建的，總共是三間三層。但當(dāng)時建了四層加閣樓，這是違法的，當(dāng)時的縣建設(shè)局已經(jīng)進(jìn)行了處罰。

　　戴光輝說，如果經(jīng)調(diào)查，董宅有超出審批的部分，他們會依法進(jìn)行處罰，如果還建了地基，馬上會去拆掉。

　　楓林鎮(zhèn)國土資源所所長黃結(jié)雷告訴記者，董某在1992年《土地證》上登記確權(quán)的面積為163.5平方米，后來老房子進(jìn)行過部分拆除，遺留面積為81.95平方米，加上2001年土地審批的116.7平方米，共計198.6平方米。

　　黃結(jié)雷表示，對于遺留的81.95平方米，確實存在不少疑問。按理，董某戶口本上登記在冊的人口為3人，一般來說小戶審批的面積不會超過80平方米，可董某卻批出了這么多地？他說，自己也多次聯(lián)系過董某，但董某很不配合，稱“想要相關(guān)資料自己去找”。

　　黃結(jié)雷稱，房后的小屋應(yīng)該是沒有審批手續(xù)的，屬于違法建筑。至于房屋東側(cè)的地基，目前國土局正在商議中，會把問題反映上去。

　　國土局：超出部分將依法查處

　　4月18日下午，記者來到永嘉縣國土資源局。辦公主任朱曉東聽完記者的情況描述后，表示會及時調(diào)查。

　　當(dāng)天傍晚，朱曉東就回了電話。他說，雖然董某申請時填的在冊人口是三個人，但其實有5個人，而且在1992年就對村里的163.5平方米宅基地交了有償使用費，所以土地證上的面積是163.5平方米。2001年，董某申請拆擴建，原有房子54.6平方米，加上申請的116.7平方米，總共有171.3平方米。

　　朱曉東說，當(dāng)時的政策沒有那么嚴(yán)格，而且也確實存在一點問題。

　　退一步，即使董某的房子合法占地面積是171.3平方米，根據(jù)村民的測量，還是超了一些，更合況旁邊的小屋、院落和地基。

　　朱曉東表示，171.3平方米以內(nèi)，是國土局承認(rèn)的，而多出來的，是不承認(rèn)的，只要沒有走合法程序，就是違建。“對于超出部分，我們會立案依法查處，該拆除的拆除，該沒收的沒收?！?/P>

　　建設(shè)局：罰了款就是合法建筑

　　針對董宅四五六層屬于違建，為何未拆除的問題，永嘉縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局辦公室副主任陳劍虎做了解釋。

　　陳劍虎表示，2002年時，鎮(zhèn)規(guī)劃所有關(guān)科室研究后，對董宅違建部分按造價每平方米300元的10%進(jìn)行罰款，罰款后補辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證副本，原定的違法部分建筑可以保留，這是有法律依據(jù)的。

　　陳劍虎表示，接下來會去縣檔案局調(diào)取董某整個審批手續(xù)的文件進(jìn)行分析，看看中間是否存在問題。

　　那么根據(jù)陳劍虎的解釋，是不是說，對于農(nóng)村的違建部分，交了罰款就可以視作合法，并且在建部分也可以繼續(xù)建造呢？

　　浙江楷立律師事務(wù)所律師趙振良認(rèn)為，《浙江省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉》辦法》第47條，分兩個層次，如果違建嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，其處罰措施不是罰款而是停止建設(shè)，限期拆除或沒收違法建筑物。第二個層次是如果違建不是嚴(yán)重影響城市規(guī)劃，存在改正可能的，則采取限期改正和處以罰款，不過責(zé)任主體仍需要補辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證。規(guī)劃部門處理是否合法，主要看其如何認(rèn)定違建的嚴(yán)重性。

　　不過，趙振良稱，這個辦法所稱城市規(guī)劃區(qū)，是指城市市區(qū)、近郊區(qū)以及城市行政區(qū)域內(nèi)因城市建設(shè)和發(fā)展需要實行規(guī)劃控制的區(qū)域?，F(xiàn)在適用于農(nóng)村的，有一條《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十五條：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

　　另外，《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條中寫道，本條例自2010年10月1日起施行。《浙江省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》同時廢止。

　　被舉報者：要處理就得全部處理

　　對于這幢多次被村民舉報的建筑，董某本人持何意見呢？昨晚，記者打通了董某的手機，接電話的是他的妻子。

　　董妻說，他們的房子是經(jīng)過正規(guī)部門審批的，有人舉報是在故意整他們，建房超出審批面積的人家，村里大有人在。“我們就算超了，也超得很少，如果一定要處理，那就所有人家都處理。如果只處理我們一家，這不公平。”董妻說。

　　一小時后，董某本人打來電話，表達(dá)了同樣的意思。不過，他們都沒有對房子的面積超了多少，院落、小房子和地基有沒有辦過正規(guī)手續(xù)，進(jìn)行正面回答。(王晨輝)