經濟學者＠光遠看經濟在3月17日10時：這幾天最有畫面感的事件是，仍然停留在刀耕火種年代的中國央行在后面無力的喊：你們跑得太快了，等等我。在沒有人回應并且遭到嘲笑之后，掏出手槍，啪……畫外音：老子跑不過你，但可以干掉你。財經欄目主持人＠王牧笛轉發并評論：把手槍改為弓箭，就更有畫面感了。這條微博在2小時內獲得了3441條的轉發以及845條的評論。

　　該微博描述的是14日央行叫停以阿里巴巴支付寶、騰訊財付通為代表的第三方支付公司二維碼交易、虛擬信用卡。以及即將拿出新的殺手锏--向多家機構下發《支付機構網絡支付業務管理辦法》、《手機支付業務發展指導意見》草案進行第三次征求意見，意見中指出：個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。這兩份草案被市場認為對第三方機構產生巨大殺傷力。

　　央行變臉，對第三方支付由支持轉向打壓，此間的變化被市場所關注，在3月11日-17日，相關微博數量達到13萬余條，相關的有效新聞報道則高達2萬余條。

　　網友普遍認為：這是互聯網發展太快，監管部門跟不上節奏的問題。

　　2014年3月11日-3月17日關于“第三方支付”有效新聞報道量的趨勢圖(數據來源：人民網輿情監測室)

　　第三方支付機構的壞消息接踵而至

　　3月11日，阿里和騰訊前后宣布將攜手中信銀行推出網絡銀行卡，消息甫出，中信銀行的股價走勢直接說明了資本市場對其互聯網巨頭聯姻的看好--11日，中信銀行股價收于4.97元／股，漲1.84%，12日更是報收5.47元／股，大漲10%。

　　然而13日的晚間央行下發緊急文件《中國人民銀行支付結算司關于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業務意見的函》，以安全之名叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產品，以及條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。14日受此利空消息刺激，截至10：49分53秒，中信銀行股價大幅下挫8.07%，報收4.89元／股，騰訊控股盤中股價下挫，跌幅達到3.74%，截至10：52分33秒，報收567港元／股。此前因為與微信和支付寶合作概念，一度受追捧的實體零售公司，也被此次叫停事件牽連股價大幅下跌。

　　然而央行舉動不止如此。根據《21世紀經濟報道》記者獨家消息：11日央行向多家機構下發《支付機構網絡支付業務管理辦法》、《手機支付業務發展指導意見》草案，進行第三次征求意見。兩份草案指出：個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。相關人士指出：最后一次(第三次)征求意見稿和前兩次相差巨大，很多政策出乎意料，被市場認為將對第三方機構乃至整個電商業產生巨大殺傷力。

　　動了銀行和銀聯的根本？

　　即使是用于消費，央行的口子也越收越窄?！恫莅浮分械囊幎ㄒ灾Ц秾毮壳皫浊f的活躍用戶而言，將給目前的網絡消費帶來很大的不便。在整體經濟增長轉型要靠拉動內需，而互聯網消費已經滲透到各個行業和角落的時候，故意設計辦法來限制互聯網支付，影響到互聯網消費的增長，這樣的辦法明顯是逆市場潮流而動。

　　“央行作出這樣限額的法理依據是什么呢？”有市場人士表示，如果央行從反洗錢的角度提出合規和匯報制度，市場可以接受，但作出這樣行政化的限額，令人費解，很難不讓人聯想到是為了維護銀聯和銀行們的奶酪。

　　中金公司代表的部分市場觀點是：網絡信用卡定位監管上確實存在模糊地帶，但動了銀聯的奶酪仍是主要原因。其分析指出，網絡信用卡將促進支付寶和財付通O2O閉環的建設，推動線下支付向線上支付轉移，將直接損害到銀聯的利益。

　　文章《央行叫停二維碼后再出狠招：第三方支付機構遭圍剿》指出：監管層狠招規范支付機構，歡心的不只是銀聯還有銀行?；ヂ摼W金融動了銀行的奶酪，O2O動了銀聯的奶酪。

　　在傳統的線下支付中，主要涉及“收單機構、轉接機構、發卡機構”。其中，收單機構和發卡機構可以是銀行或第三方支付機構，而轉接機構則只能是銀聯。線下第三方支付企業的收益基本都來源于在銀行卡交易過程中與收單機構的分成。根據行業不同，費率分別為0.5%至4%不等。手續費分成一般遵循7：2：1比例，“7”歸發卡行所有；“2”歸收單方所有；“1”則為銀聯所有(即轉接機構)。也就是說你每刷一次卡，銀聯都會有一筆收入。

　　第三方支付機構一直專注于線上支付領域，銀聯和銀行一直主導線下領域，雙方各自為戰。然而，隨著二維碼線下支付技術的成熟，第三方支付機構開始搶占線下支付市場。

　　文章《虛擬信用卡被叫停的背后》指出：從虛擬信用卡的支付閉環方式來看，支付公司在線上90%的業務不走銀聯通道，線下收單方面也已經具備自行與銀行進行清算的條件，這樣的結果就是，無論是線上還是線下，第三方支付和銀行之間的清算完全可以不需要通過銀聯。這算是徹底動搖了銀聯的根基。

　　以安全之名

　　央行突然叫停二維碼支付和虛擬信用卡，到底是因為安全問題還是保護傳統銀行的既得利益呢？財經金融評論家余豐慧在《叫停二維碼支付是扼殺創新》指出：就安全問題本身，央行在叫停中明確表示“尚待進一步研究”。自己沒有“研究”清楚就一刀切叫停，這是對創新的扼殺，是對守舊的保護，是對市場經濟的褻瀆。

　　“第三方支付和虛擬賬戶的發展，基本繞開了銀聯和銀行。現在醞釀出臺這樣的限制，是他們在央行有關部門運作的結果?！庇械谌街Ц稒C構和市場獨立評論人士均如此分析。在這樣的利益格局下此分析也有一定的邏輯依據。

　　不過，第三方支付行業從無到有，一直是在央行的眼皮底下受到關照、發展起來的。央行原本是第三方支付市場的培育者、鼓勵金融創新的開明者，為何忽然以風險為由要大開殺戒？此間變化，非常微妙。

　　“財新網”文章《央行緣何對第三方支付“變臉”》指出：央行的態度改變，主要還是出現了來自高層的壓力，要求加強對支付寶等此類互聯網金融形式的監管，防范風險。而在中國，監管和管制往往界限不清。

　　央行某官員在16日以學者身份出席一場小范圍學術活動時作上述表示：叫停虛擬信用卡、二維碼支付業務，主要是基于安全和監管方面考慮。這并非封殺互聯網金融，更不是為了保護銀聯的利益，主要是出于目前法律體系下，風險防控的監管要求。

　　該央行官員表示，線上支付和線下支付業務分屬不同的領域，把線上業務延伸到線下環境，在法律和金融風險方面，將來可能會有些麻煩事兒。如果把此舉看作是為了保護銀聯的利益，那就把央行的監管舉措看得太狹隘了。但他表示，他僅以學者身份談論上述觀點。

　　風險與監管間的平衡問題

　　3月16日“人民網”刊發了《監管層不能過度強調風險扼殺金融創新》，文章闡述了中央財經大學中國銀行業研究中心主任，金融學院教授郭田勇的觀點：監管層在出臺互聯網金融產品的管理措施時，應該在創新本身的風險和消費者的利益之間找到一個平衡點。任何金融產品都會有風險，銀行發行信用卡也有風險，也會發生如詐騙、攜款逃跑的事情。如果過度強調風險，就會扼殺掉金融創新，我國金融改革將會靜止不前。互聯網金融能突然間進入公眾視野并大有持續興盛之勢，除了是因為互聯網企業內在具有的創新精神之外，很大一部分原因是目前傳統金融業仍然處于極其壟斷的地位，壓抑了金融創新和客戶體驗，反倒為互聯網金融的興起提供了土壤。

　　網友“康寧1984”也在“虎嗅網”上發表了自己的觀點文章《支付寶頭上的達摩克利斯之劍》提出：監管對于創新的容忍，前提必須是它的體量不能太大，就算出了問題也容易收拾殘局。如果創新產品能夠對總量產生不可忽略的影響，監管部門的放任就不是容忍創新，而是嚴重失職。

　　關于這次暫停網絡支付介入線下收單業務，主要原因還是互聯網公司步子邁得太大太快了。監管永遠落后于業務發展，這點沒什么可遮遮掩掩的。如果監管能夠跟上所有業務發展，直接取締所有擦邊球，創新業務早就死光光了。所以，作為管貨幣的央行在互聯網金融興起之后，從監管上看還是對創新非常容忍的。