警方起獲涉案人員許某的筆記本，上面詳細記錄了“作案”細節(jié)攝/法制晚報記者李奎

　　在北京地鐵6號線實施拆遷時，北京東華新業(yè)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡稱東華公司)董事長趙翼等人，“嗅”出“商機”，將公司的臨建房虛構(gòu)為產(chǎn)權(quán)房，并無中生有，增加產(chǎn)權(quán)房面積，套取國家拆遷補償款1590萬余元。

　　據(jù)記者了解，目前該案由公安機關(guān)移送至檢察機關(guān)審查起訴。檢方?jīng)Q定對除趙翼一人外的許某、田某、李某、劉某、楊某不起訴。東華公司及控股公司北京市東集興業(yè)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱東集公司)，以及北京市東城區(qū)東集興業(yè)集體資產(chǎn)管理協(xié)會(以下簡稱東集協(xié)會)堅持認為趙翼等6人系拆遷款詐騙犯罪團伙，應(yīng)一并公訴，目前已向上級檢察機關(guān)提起申訴。

　　　案件揭秘1590萬拆遷款被公款私存

　　2002年7月，經(jīng)東城區(qū)委、區(qū)政府批準，組建成立了北京市東城區(qū)東集興業(yè)集體資產(chǎn)管理協(xié)會。東集協(xié)會將東城區(qū)十個街道辦事處集體企業(yè)的全部聯(lián)合資產(chǎn)集中起來，并作為全部聯(lián)合資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表和管理機構(gòu)，行使所有者職能，對集中起來的聯(lián)合資產(chǎn)的使用、處置、管理全面負責(zé)。

　　時隔兩個月之后，東集協(xié)會將集中起來的聯(lián)合資產(chǎn)投資成立了東集公司，東集公司又投資成立了六家控股子公司。

　　東華公司是東集公司的一家控股子公司，也是東集協(xié)會的成員企業(yè)。東集公司持有東華公司66.25%的股權(quán)，其注冊資本為400萬元。其使用經(jīng)營的其它資產(chǎn)(包括房產(chǎn))均為東集協(xié)會資產(chǎn)，東華公司只有使用權(quán)，其管理、處置權(quán)歸屬東集協(xié)會。

　　2003年7月至2012年7月，趙翼作為東集公司委派到東華公司的股權(quán)代表，擔(dān)任東華公司董事長和法定代表人，許某、田某、李某、劉某、楊某等5人均在東華公司任職。

　　2012年，東城公安分局對地鐵6號線建設(shè)拆遷中涉嫌經(jīng)濟犯罪問題進行立案偵查。2012年7月12日、13日，東城公安分局以東華公司董事長趙翼等6人涉嫌經(jīng)濟犯罪為由對其采取刑事拘留措施。

　　同年7月18日，東集協(xié)會及東集公司委托北京中交會計師事務(wù)所對東華公司2009年1月至2012年6月期間的拆遷補償款收支金額進行司法鑒定。

　　2012年7月31日，北京中交會計師事務(wù)所作出司法鑒定報告。報告中曝出驚人內(nèi)幕：2009年8月期間，北京市地鐵6號線隆福寺站建設(shè)拆遷中，東華公司獲取北京市東城區(qū)東四西大街九處房產(chǎn)拆遷補償收入合計8284萬余元，賬面收入6694萬余元，少計收入1590萬余元。經(jīng)核實，東華公司對上述少計收入1590萬余元進行了公款私存。

　　　董事長等人私分拆遷款

　　在這份司法鑒定報告中，指出有7個事項因不能確認為拆遷補償?shù)南嚓P(guān)支出，需進一步核查和取證的事項，其中最大的一筆來自私自分配發(fā)放給自然人股東及員工1138萬余元(其中賬外分配956萬余元、賬面發(fā)放員工獎金、補貼及拆遷獎勵等181萬余元)。

　　報告中認定，東華公司董事長趙翼、財務(wù)總監(jiān)許某、會計李某、出納劉某各自分得拆遷款160萬元，東華公司的董事田某及辦公室主任楊某各分得拆遷款80萬元。

　　作為公司的管理人員，通過何種手段分得拆遷款呢？東城公安機關(guān)隨后進行了進一步的調(diào)查。

　　經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)東華公司董事長趙翼在拆遷時精心謀劃，集體研究，將東集協(xié)會所有的4處81平米臨建房產(chǎn)，在未經(jīng)東集協(xié)會常務(wù)理事會知曉審批的情況下，擅自全部分配給個人，還無中生有虛增臨建房3處共77平米進行私分，并通過行賄等非法手段，將臨建房變成個人名下的產(chǎn)權(quán)房，并無中生有虛增產(chǎn)權(quán)房面積，從而騙取國家拆遷款1590萬余元。

　　2012年11月8日，東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心房產(chǎn)經(jīng)營部出具的證明，證實2009年在拆遷東四大街的過程中，拆遷清冊內(nèi)沒有劉某、李某、楊某、田某等9戶承租人。

　　　“消失”的360萬拆遷補償款

　　在北京中交會計師事務(wù)所作的司法鑒定意見中，還提及一項事實稱，東華公司通過賬面支付給文某(承租經(jīng)營商戶)的經(jīng)營補償款為560萬元，經(jīng)文某本人核實只收到200萬元。另外，360萬元由趙翼審批，許某簽字支出，去向不明，待核實、取證。

　　根據(jù)許某簽字的三份支出憑單顯示，2009年8月8日，8月10日，8月14日，分別向承租經(jīng)營商戶文某支出的拆遷補償款為180萬元、180萬元及200萬元。

　　2012年7月26日，文某提供證明稱，他在拆遷過程中只從東華公司獲得經(jīng)營補償為200萬元，并稱他先后簽了三份協(xié)議，他只認可最后一份200萬元的協(xié)議，其余兩份各180萬元的協(xié)議是之前作廢的合同，并“保證無利益輸送”。

　　　這360萬元拆遷款，到底去哪兒了呢？

　　2012年12月28日，北京中交會計師事務(wù)所根據(jù)東集協(xié)會及東集公司提供的補充資料，對上述司法鑒定意見進行“補充說明”，稱東華公司以對文某拆遷補償名義套取拆遷款360萬元，其中60萬元被轉(zhuǎn)入由東華公司控制的北京東華門美食坊夜市有限責(zé)任公司賬外賬戶(小金庫)，被用于私發(fā)獎金、餐飲消費、公款旅行等支出。

　　另外，300萬元于2009年8月10日分別以120萬元、180萬元兩筆轉(zhuǎn)入北京某科技有限公司。

　　北京中交會計師事務(wù)所在“補充說明”中，在司法鑒定過程中，并未發(fā)現(xiàn)東華公司或東華門美食坊公司與這家科技公司有任何的經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，該公司也未就該兩筆收款事項出具任何形式的票據(jù)。

　　　拆遷背后的行賄鏈條

　　臨建房與產(chǎn)權(quán)房的拆遷補償標準差異巨大，臨建房何以搖身一變成了產(chǎn)權(quán)房？這起騙取拆遷款的大案背后，是否存在通過行賄手段構(gòu)建的利益鏈條？

　　在中交會計師事務(wù)所的司法鑒定意見中，認定通過賬外支付岳某345萬元。

　　根據(jù)在案的轉(zhuǎn)賬憑證顯示，2009年7月27日，東華公司的財務(wù)總監(jiān)許某經(jīng)手將一筆345萬元的巨款，通過電匯方式直接匯入了岳某的銀行賬戶內(nèi)。后經(jīng)調(diào)查，岳某正是原東華門房管所副所長常某的妻子。

　　經(jīng)東城公安分局進一步調(diào)查，在上文中提及的東華公司向北京某科技公司匯入的300萬元，由這家科技公司轉(zhuǎn)匯至中蓬拆遷公司經(jīng)理李某妻子龐某的銀行賬戶。

　　同樣是在2009年7月27日這天，東華公司的財務(wù)總監(jiān)許某通過銀行，向中蓬拆遷公司辦公室李某行賄157.5萬元。

　　據(jù)東集公司反映稱，為掩蓋巨額行賄原東華門房管所副所長常某的事實，趙翼與常某私下補簽了一份假協(xié)議，試圖以單位合作為由，掩蓋巨額行賄真相。

　　這份簽署日期顯示為2002年1月9日的協(xié)議，約定內(nèi)容十分簡單：東華公司在東四西大街有商業(yè)用房140平米。由于東華門房管中心負責(zé)協(xié)調(diào)解決房產(chǎn)手續(xù)，經(jīng)雙方協(xié)商并同意如果該房遇拆遷，所得的房屋補償按20%的比例付給東華門房屋管理中心。

　　據(jù)東集協(xié)會與東城區(qū)機構(gòu)編制辦核實，查證東華門房屋管理中心是2002年7月23日經(jīng)改制掛牌成立，名稱變更手續(xù)及公章的啟用均在2002年7月23日以后，上述協(xié)議簽訂時間卻在2002年1月9日。東集協(xié)會認為這份協(xié)議明顯是案發(fā)后偽造的無效假協(xié)議。

　　案件進展

　　　警方調(diào)查稱千萬拆遷款被私分

　　2012年，這起案件漸漸浮出水面，東城公安分局展開偵查，同年7月，對趙翼等6人予以刑事拘留(后被取保候?qū)?，2013年2月移送北京市檢察院第二分院審查起訴，后經(jīng)北京市檢察院第二分院決定，于2013年12月將此案交由東城檢察院審查起訴。

　　據(jù)東城公安分局移送審查起訴認定：2009年7月間，在北京市地鐵6號線隆福寺站建設(shè)拆遷中，趙翼利用其在東華公司擔(dān)任董事長之際，伙同本公司董事會成員田某、許某及財務(wù)人員李某、劉某等人，利用職務(wù)之便，采取向上級控股公司東集公司隱瞞臨建房產(chǎn)情況的手段，將位于東城區(qū)東四西大街處的臨建房拆遷補償款1400余萬元私分，其中趙翼、許某、劉某、李某各分得贓款160萬元，田某、楊某各獲得贓款80萬元。

　　　檢方?jīng)Q定對許某等5人不起訴

　　2014年2月7日，東城檢察院作出不起訴決定，認為許某的行為不構(gòu)成詐騙罪，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明許某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。東城公安分局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，故決定對許某不起訴。

　　東城檢察院同日作出五份不起訴決定書，決定對除趙翼一人外的許某、田某、李某、劉某、楊某不起訴。對于在案扣押五人的涉案錢財，檢方認為，因與其他人犯罪有關(guān)，暫不退還。

　　　東集協(xié)會已提起申訴

　　根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，對于檢察機關(guān)作出的不起訴決定，被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日內(nèi)向上級人民檢察院申訴，請求提起公訴，也可以不經(jīng)申訴，直接向法院提起自訴。

　　作為本案的被害人，東集協(xié)會、東集公司、東華公司表示對檢方作出的上述五份不起訴決定堅決不予認可，堅持認為趙翼等6人團伙的行為已構(gòu)成詐騙罪，并向北京市檢察院第二分院提起申訴。

　　東集協(xié)會、東集公司向本報提供一個筆記本復(fù)印材料，稱這是本案主要犯罪嫌疑人之一的東華公司財務(wù)總監(jiān)許某，在案發(fā)后被東城公安分局查抄起獲的。這個筆記本，記錄了2009年4月至2009年9月拆遷期間的詳細情況。

　　東集協(xié)會、東集公司、東華公司認為，這個筆記本真實記載了趙翼等6人周密組織、精心謀劃，主觀故意用巨額資金行賄、將臨建房變成產(chǎn)權(quán)房、虛增產(chǎn)權(quán)房面積、主觀故意非法詐騙國家拆遷款的犯罪事實。

　　此外，筆記里還記載，為防止東窗事發(fā)，他們還對具體辦事人員和職工規(guī)定了嚴格紀律和三條原則，比如別人要查就統(tǒng)一口徑說“幾間臨建房是單位分的，錢分多少是我們之間的私事”。

　　本報將繼續(xù)關(guān)注此案進展。(記者李奎)