車禍現場(資料圖)

　　2013年8月27日，一輛寶馬車在宜賓白塔山下越過雙實線撞上了對面駛來的別克車，隨后撞上大貨車，事故造成4死2傷。經交警部門認定，寶馬駕駛員周孝禮系醉駕，承擔此事故全部責任。今年1月6日，該案一審宣判，中國人民財產保險股份有限公司宜賓市翠屏支公司、周孝禮、周仁武，共須支付賠償死者父親幸享懷、死者兒子幸平(化名)747007.42元。

　　對于這個結果，原被告雙方均提出上訴。在昨日上午的二審開庭審理現場，雙方爭論焦點主要集中在被告方周仁武(肇事者父親)是否該擔責，以及周家履行對車禍死者幸云成的經濟賠償問題。據悉，二審結束后，宜賓市中級人民法院將擇日宣判。

　　原告方肇事車車主應該擔責

　　昨天上午10時30分，轟動一時的白塔山車禍案二審，在宜賓市中級人民法院開庭審理。原告方有死者幸云成前妻張興瓊及代理人出庭，而被告方則是由兩名代理人以及保險公司代理人出庭。

　　在昨日的庭審中，原、被告雙方一直就肇事車車主周仁武是否該擔責，以及周家履行對車禍死者幸云成的經濟賠償問題，展開爭論。庭審現場，幸云成的前妻張興瓊很是激動。“車禍中的其他三名死者，都在較短時間內，得到了被告方的各40萬經濟賠償。而幸云成一直未得到賠付。”她認為，被告方對死者幸云成的賠付，缺乏誠意。

　　作為原告方，張興瓊也認為，寶馬車主周仁武應對這起車禍承擔連帶責任。對此，被告方回應，車主周仁武不應承擔任何責任，應由其兒子周孝禮承擔全部責任，但周孝禮現處于重癥監護狀態，不具備刑事承擔能力和經濟賠償能力。

　　被告方愿以50余萬元調解

　　對于被告方反映的肇事者周孝禮仍處于重癥監護狀態的說法，原告方死者幸云成的未婚妻李春并不認同。“我從一個朋友那里了解到，周孝禮早已回家了，也并沒有跟父親周仁武分家，年前周孝禮還能跟他戰友QQ視頻聊天。”李春說，按照周仁武的經濟實力，不可能沒錢賠償。。

　　對此，被告代理律師曾其貴回應，周仁武不應承擔連帶責任。他給出法律依據，車輛的所有人或管理者，在明知對方有醉駕、吸毒等情況下，仍將車交給他人駕駛，出事后也應承擔責任。曾其貴認為，當時周仁武在外地出差，他把車交給兒子周孝禮后，并不知道兒子要喝酒，醉后還駕車。因此周仁武不應承擔責任。

　　曾其貴還透露，對于此事，被告方想調解，愿意在一個月內賠付50萬-55萬。但原告方堅持肇事者周孝禮及車主周仁武承擔連帶責任，需賠付75萬。“對于這個賠付金額，被告方覺得過高。”曾其貴說。雙方不滿意賠付標準二審結果將擇日公布

　　據了解，在一審宣判時，法院就審理查明，經交警部門認定，寶馬駕駛員周孝禮系醉駕，承擔此事故全部責任。周孝禮與其父親周仁武居住生活在一起，周仁武將其所有的川Q38188車的車鑰匙交給其子周孝禮后，對其所有的車子一直處于放任不管的狀態，即對該車怠于行使管理責任，且從客觀上也放任了此次交通事故危險的發生。因此，在一審宣判時，法院已依法認定原告幸云成交通事故死亡的各項損失為747007.42元，判決保險公司支付總金額中的112000元，扣除原告已獲得的喪葬費17936.5元，還應支付94063.5元；周孝禮賠償原告幸享懷、幸平其余損失635007.42元中的60%，即381004.45元；周仁武賠償原告幸享懷、幸平其余損失635007.42元中的40%，即254002.97元。

　　然而，對于一審判決結果，原被告雙方都不滿意，均提出上訴。“周仁武不應承擔責任。”曾其貴說出上訴原因。而李春給出的上訴原因是，對周家的處理態度不滿意。“他們并沒有執行法院判決的賠付標準，我們對這個賠付比例分配也不滿意。”李春說。

　　昨日二審過后，法院宣布庭審結果將擇日公布。

　　原標題： "宜賓寶馬越線撞車致4死2傷"續:車主是否擔責仍是焦點

　　原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/legal/2014-03/14/c_126265257.htm

　　稿源：新華網