中小學(xué)已開學(xué)，對于北京眾多中小學(xué)生來說，這學(xué)期的學(xué)生餐比較特殊，因為這是北京學(xué)生餐招標(biāo)工作由“市管”下放到“區(qū)縣管”的第一年。可是，“權(quán)力下放”剛剛開始，就出現(xiàn)了不和諧的聲音——有餐飲企業(yè)對海淀區(qū)教委不久前公布的學(xué)生餐供餐企業(yè)中標(biāo)結(jié)果提出了質(zhì)疑，因為有的中標(biāo)企業(yè)此前曾經(jīng)為了維系與某些學(xué)校的營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系而行賄，并被工商部門處罰。他們認(rèn)為，這樣的企業(yè)并不符合招標(biāo)條件。

　　1

　　新聞事件

　　學(xué)生餐招標(biāo)結(jié)果遭質(zhì)疑

　　去年12月，海淀區(qū)方面以政府采購的形式為該區(qū)88所學(xué)校招標(biāo)中小學(xué)學(xué)生餐服務(wù)企業(yè)。

　　京華時報記者在北京海淀區(qū)政府采購中心官網(wǎng)上查詢到，去年12月13日，海淀區(qū)政府采購中心受海淀區(qū)教委的委托，發(fā)出“北京市海淀區(qū)教育委員會‘海淀區(qū)中小學(xué)學(xué)生餐(外送)供餐企業(yè)資質(zhì)入圍’政府采購項目招標(biāo)信息公告”。公告稱，要招標(biāo)為海淀區(qū)中小學(xué)提供學(xué)生餐(外送)供餐企業(yè)20家，歡迎國內(nèi)合格的供應(yīng)商參加投標(biāo)。公告對投標(biāo)人的資格條件做了兩點限定，其中第一點就是“符合《中華人民共和國政府采購法》第22條要求”。

　　隨后，海淀區(qū)政府采購中心官網(wǎng)于今年1月9日、1月30日分兩批公布了20家中標(biāo)企業(yè)名單，第一批9家，第二批11家。

　　中標(biāo)結(jié)果出來后，一些中標(biāo)企業(yè)就引起了其他企業(yè)的質(zhì)疑。有企業(yè)反映，有些中標(biāo)企業(yè)連“硬條件”都不夠，甚至有的中標(biāo)企業(yè)以前曾經(jīng)為了維系與某些學(xué)校的營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系而行賄，并被工商部門處罰。質(zhì)疑者認(rèn)為，這樣的企業(yè)既不符合《政府采購法》第22條中關(guān)于“參加政府采購的供應(yīng)商應(yīng)具有良好的商業(yè)信譽，參加政府采購活動前三年內(nèi)在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄”的規(guī)定，也未達到《北京市學(xué)生營養(yǎng)餐供餐服務(wù)單位選擇暫行辦法》規(guī)定的“具有良好從業(yè)信譽”的要求。這樣連“硬條件”都不夠的企業(yè)，有資格參與此次招標(biāo)嗎？

　　2

　　記者調(diào)查

　　仨中標(biāo)企業(yè)曾涉行賄被罰

　　企業(yè)反映的情況是否屬實？記者通過北京工商局企業(yè)信用信息查詢系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)：第一批中標(biāo)的企業(yè)中的確有兩家有過被工商部門行政處罰的記錄，第二批中也有一家。

　　在這些企業(yè)的被罰原因中，都有為維系與各中小學(xué)校的學(xué)生營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系而行賄，其中處罰金額最高的近46萬元，最低的也達到10萬余元。

　　北京圣禾餐飲有限公司

　　一年多前被罰逾10萬

　　來自北京工商局官網(wǎng)的信息顯示，2012年5月17日，豐臺工商分局曾對北京圣禾餐飲有限公司做出行政處罰公示。

　　經(jīng)工商部門查證，2011年1月至2011年7月10日，該企業(yè)為了維系與北京市豐臺區(qū)第六小學(xué)和北京市宣武區(qū)天寧寺小學(xué)的學(xué)生營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系，在簽訂合同時口頭約定：按照每份0.2元的比例，以現(xiàn)金方式返款給北京市宣武區(qū)天寧寺小學(xué)和北京市豐臺區(qū)第六小學(xué)。工商部門認(rèn)為該企業(yè)違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，依法對該企業(yè)做出罰沒106936.9元的處罰。

　　金盛泉餐飲有限責(zé)任公司

　　三年內(nèi)四次受到處罰

　　2011年6月7日，豐臺工商分局對北京金盛泉餐飲有限責(zé)任公司做出行政處罰公示。

　　經(jīng)工商部門查證，2010年1月至6月，該企業(yè)為了維系學(xué)生營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系，分32次以現(xiàn)金方式向豐臺區(qū)太平橋第二小學(xué)、豐臺第一中學(xué)、西城區(qū)中古友誼小學(xué)等16家中小學(xué)校給付費用共計99575元。工商部門最終對其罰款20萬元。工商信息還顯示，該公司因未經(jīng)工商機關(guān)核準(zhǔn)登記、擅自搬遷住所從事加工快餐的活動，于2012年3月19日被朝陽工商分局罰款2萬元。

　　值得注意的是，金盛泉公司旗下還有一家與其同一法人的第一分公司，也于2011年兩次受到工商部門處罰。第一次是2011年6月16日，豐臺工商分局公示稱，2010年1月至6月，該分公司為了維系與學(xué)生營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系，分36次以現(xiàn)金方式向海淀區(qū)北洼路小學(xué)、四王府小學(xué)、肖家河小學(xué)等15所中小學(xué)校給付費用99567.7元，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，屬于商業(yè)賄賂行為，依法對其罰款20萬元。第二次是2011年7月25日，海淀工商分局公示稱，該分公司在未辦理變更登記的情況下，將營業(yè)場所由注冊地遷至其他地方開展經(jīng)營活動，違反了《公司法》，被罰1萬元。

　　康興源商貿(mào)有限責(zé)任公司

　　曾被罰款近46萬元

　　2011年11月9日，豐臺工商分局公示稱，2010年1月至12月，該企業(yè)為了維系學(xué)生營養(yǎng)午餐購銷關(guān)系，以看班費的名義，分27次向北京市西城區(qū)太平街小學(xué)、北京市西城區(qū)南菜園小學(xué)、北京市西城區(qū)宣師二附小學(xué)支付現(xiàn)金共計50679元。

　　工商部門認(rèn)定該公司違反了《反不正當(dāng)競爭法》，共罰沒該企業(yè)459807.91元。

　　3

　　各方說法

　　采購中心

　　監(jiān)察部門已經(jīng)介入

　　中標(biāo)企業(yè)曾因行賄被處罰，這樣的企業(yè)是否符合招標(biāo)方設(shè)定的“符合《中華人民共和國政府采購法》第22條要求”(注：即“具有良好商業(yè)信譽，參加政府采購活動前三年內(nèi)在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄”)這一條件？

　　記者昨天就企業(yè)提出的上述質(zhì)疑詢問海淀區(qū)政府采購中心，接聽電話的工作人員表示，在此次招標(biāo)中，確實有3家中標(biāo)企業(yè)過去存在商業(yè)賄賂的問題，豐臺工商分局也已經(jīng)給采購中心發(fā)文了，“監(jiān)察局已經(jīng)給我們開會了。”不過對方稱，具體事宜還要向相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問。