又一起公務員考錄體檢的爭議，最近在重慶發生。

　　由于對體檢數據存在異議，從去年底到今年初，在體檢環節落榜的考生小鄒(化名)懷疑自己“被高血壓”，進行了反復而漫長的申訴。

　　兩次測量結果迥異

　　2013年8月23日，中共重慶市委組織部、重慶市人力資源和社會保障局、重慶市公務員局聯合發布了《2013年下半年面向社會公開考試錄用公務員公告》(以下簡稱“考錄公告”)。

　　湖南籍考生小鄒報考了重慶市大足區地稅局基層稅收行政執法職位。根據“考錄公告”，這個職位計劃招錄4人。

　　小鄒一路過關斬將，以筆試133.5分(職位第三名)、面試80.8分(職位第二名)、總分第三名的位次進入體檢環節。

　　根據“考錄公告”，體檢人選依據總成績按同一單位同一職位從高分到低分以招錄指標1∶1的比例確定。也就是說，小鄒所報考崗位一共有4人進入體檢環節。如果沒有意外，這4人將成為重慶地稅系統的公務員。

　　問題恰恰就出在這個環節。小鄒對中國青年報記者表示，自己在體檢時“被高血壓”了。

　　在體檢前一天，小鄒接到重慶市地稅局人事處的短信通知，讓其在11月11日上午到重慶市地稅局集合。他被安排在重慶醫科大學附屬第一醫院(以下簡稱“重醫一院”)健康體檢部體檢。

　　小鄒說，測血壓的時候，電子血壓儀器測得的血壓為“收縮壓123mmHg、舒張壓為90mmHg”?！拔矣H眼見到儀器上面顯示的血壓讀數，并看見醫生在《公務員錄用體檢表》上寫下了讀數。”

　　《公務員錄用體檢通用標準(試行)》第二條說：血壓在下列范圍內，合格：收縮壓90mmHg-140mmHg(12.00-18.66Kpa)；舒張壓60mmHg-90mmHg (8.00-12.00Kpa)。

　　這意味著，若小鄒所看到的血壓讀數屬實，則他的體檢指標剛好合格。

　　小鄒說，在進行完所有體檢項目和程序后，他前往招錄機關領隊處領取了手機，隨后去帶隊護士處領取體檢發票。這時，他被體檢帶隊護士叫住，被告知還要查一次血壓。

　　納悶兒中的小鄒隨后被帶到了另一個房間，另一名醫生坐在那兒準備給小鄒進行第二次血壓測量。這一次測量的血壓變得更高了：收縮壓/舒張壓分別是“138/100mmHg”，超過了公務員錄用體檢標準中的合格血壓范圍。

　　負責檢測的醫生曾淑容告訴小鄒“有高血壓”，并囑咐“應服藥治療”。這個結果出乎小鄒的意料，看見護士準備在體檢表上寫第二次血壓數據的時候，小鄒表示了反對。

　　但他的反對沒能改變體檢的結果。在體檢表復印件上，中國青年報記者看到，“血壓”一欄的上方，寫著“復：138/100”的字樣；在“建議”一欄，原有的“合格”兩字被畫了一條橫線，旁邊寫著“血壓偏高”4個字。每個修改處，都蓋有一個長方形的章。

　　在體檢表的最后，體檢結論是：不合格。在2013年12月5日發布的《重慶市地方稅務局擬錄用公務員公示名單》中，沒有出現小鄒的名字。與他一起入圍體檢的另外3名考生，則順利考上了公務員。

　　2月11日，重慶市公務員局考試錄用處的負責人向中國青年報記者證實，這個崗位后來沒有進行遞補。

　　雙方各執一詞，均無直接證據證實當時的情況

　　上述過程，小鄒在給重慶市公務員局和重醫一院的書面材料中也進行了陳述。不過，重醫一院院方和相關的醫生、護士則有另外的說法。

　　由于小鄒的多次申訴，重慶市人力資源和社會保障局紀檢監察室、重慶市公務員局考錄處、重慶市衛生局醫政處等部門組成的聯合調查組前往重醫一院調查情況。

　　在給調查組的書面情況說明中，重醫一院院方表示，首次測血壓值應為123/94mmHg，因為體檢醫生將數值誤看成了123/90mmHg，才在內科體檢結論中記錄為“合格”。

　　2月12日，重醫一院也給本報發來了同樣的書面情況說明。情況說明稱，導檢人員在檢查時發現了這一錯誤，請示內科醫生后告知該考生需復查血壓。

　　關于上述過程，內科體檢醫生曾淑容、第一次測量血壓者孫艷麗、導檢人員彭玉潔亦分別向重醫一院醫務處提交了書面的情況說明。

　　記者在重慶市公務員局出示的小鄒的體檢表復印件上看到，出現爭議的舒張壓數值中的個位數，字跡略顯潦草。

　　小鄒則認為，第一次測得的舒張壓數值涉嫌篡改。他甚至通過圖片編輯軟件和手機的手寫輸入法進行模擬，尋找“篡改”的痕跡。

　　另一方面，小鄒堅稱自己的身體沒問題。他說，自己2013年6月大學畢業體檢時，血壓是正常的。而在重醫一院體檢后，他先后在湖南、重慶兩地多家醫院進行過十多次的血壓檢測，結果均正常。如今，他考上了老家湖南的公務員，其中的體檢環節也已順利通過。

　　所以，他認為，重醫一院體檢部作出的“血壓偏高”、“體檢不合格”的結論是“荒謬”的。

　　由于體檢過程沒有監控錄像，雙方的爭議無法通過更直接的證據予以證實。在記者調查過程中，雙方各執一詞。

　　針對小鄒的申訴，重慶市公務員局根據在醫院的調查情況，給小鄒在網上進行了回復。這份回復中關于事實經過的描述，與醫院的情況說明基本一致。

　　重慶市公務員局考錄處的負責人對中國青年報記者表示，在小鄒體檢事件中，截至目前，他們沒有發現違紀問題。

　　落榜崗位已暫停遞補

　　既然沒有違紀問題的存在，為什么還會存在如此大的爭議？小鄒為什么還要堅決地索要說法呢？

　　在對中國青年報記者的陳述中，除了關于數據本身的爭議外，小鄒還進行了其他方面的質疑。

　　首先，他表示，自己沒有被告知第二次回去查血壓就是“復檢”，他以為自己以后還有復檢的機會，所以他后來還向重慶市公務員局提出了書面的復檢申請。小鄒認為，醫院在執行復檢程序上有瑕疵。

　　重慶市地稅局帶隊體檢的工作人員劉笑向中國青年報記者證實，小鄒等考生被叫回去進行第二次查血壓一事，醫院方面和考生小鄒都沒有提前告訴他，所以對這次“復檢”，他不知情。

　　但事實是，被叫回去測血壓那次，就是小鄒的唯一一次“復檢”機會。按照人力資源和社會保障部等三部門聯合下發的《關于進一步做好公務員考試錄用體檢工作的通知》(人社部發〔2012〕65號)，對心率、血壓等項目達不到體檢合格標準的，應安排當日復檢。復檢只能進行一次，體檢結果以復檢結論為準。

　　小鄒對此質疑：“既然是復檢，地稅局帶隊的工作人員不知道，公務員局也不知道。僅僅醫院測了一次難道就可以當作復檢嗎？”

　　他比照自己在湖南參加公務員考錄體檢的經歷，認為此次重慶公招體檢環節存在漏洞。他說，在湖南公考體檢時，有個考生心電圖出了問題，醫院要加做彩超項目，都是先征得公務員局和紀委工作人員同意后醫生才做的。

　　而此次重慶公招中，小鄒說，他和其他幾個考生測了幾次血壓地稅局的帶隊工作人員都不知道，體檢過程監督不嚴。

　　小鄒強調，如果第二次查血壓走的是復檢程序，醫院應該明確告訴他本人，并征得招錄機關現場工作人員的同意?！暗t院并沒有這樣做?！彼f。

　　“如果重慶公招體檢嚴格依照國家的相關規定，像湖南那樣執行，我相信不會有這么荒唐可笑的事發生?！毙∴u說。

　　據記者了解，小鄒參加的這輪體檢，共有75名考生參加，重慶市地稅局兩名工作人員全程跟車、服務、監督。

　　重慶市公務員局考錄處負責人則認為，此次重慶公招的體檢環節，他們是嚴格執行國家有關規定的。他們表示，早在2013年年初，在當年的公務員考錄工作啟動之前，他們就進行了培訓，并給培訓人員播放了2011年山西長治宋江明案的警示教育片(見本報2011年11月9日報道《宋江明求職驗血記》)。

　　2011年，考生宋江明在山西長治的公務員考錄體檢環節，體檢數據被人為篡改，導致其體檢不合格，最后落榜。此事經本報報道后，人社部、衛生部、山西省政府立即進行調查，相關責任人受到了嚴肅處理，考生宋江明的合法權益得到了維護。

　　2014年2月11日，重慶市公務員局考錄處負責人坦陳，小鄒的公務員考錄工作，該走的程序都走完了，無法給予小鄒新的復檢機會。

　　“公務員局是裁判員，裁判員強調的是公平。如果給小鄒新的復檢機會，那對其他考生就意味著不公平了?！边@位負責人說。

　　另一方面，重慶市公務員局接到小鄒的申訴后，“第一反應就是停止遞補，以免引發不必要的爭議”。

　　招錄單位重慶市地稅局的工作人員劉笑說：“小鄒所報考的崗位我們沒有遞補人選，但另外兩名體檢沒通過的考生對結果沒有異議，他們實施了遞補程序?！?/P>

　　“站在小鄒的角度，我非常同情他?！眲⑿φf，“但體檢就是這樣的結果，而且我相信結果是真實的。事實擺在那兒，是不能更改的。”

　　本報重慶2月13日電