過去民告官特別是被告方是市區(qū)政府的案件，都屬于行政案件中的敏感案件，即使政府被判違法，一般也是“內部通報”，很少會向社會公開。此次法院連續(xù)公布4起區(qū)政府敗訴案件，在過去實屬罕見。

　　本報訊(記者李罡)按照最高院從今年1月1日起，符合條件的判決書要全部上網(wǎng)公開的要求，過去較難向社會公開的政府敗訴判決書也將放到網(wǎng)上晾曬，促進政府機關依法行政。北京青年報記者昨日在北京法院審判信息網(wǎng)上看到，北京市一中院近日連續(xù)公開了4起區(qū)政府敗訴案件的判決書。

　　4起區(qū)政府敗訴案件均起源于拆遷補償。4起案件的原告均是門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)居民。

　　康先生等村民訴稱，2011年11月，門頭溝區(qū)政府作出《關于體育場住宅樓項目房屋征收的決定》，內容為根據(jù)門頭溝區(qū)總體規(guī)劃，該區(qū)政府決定對體育場住宅樓范圍內的房屋進行征收，該項目涉及原告的住房。由于雙方?jīng)]有就拆遷補償方案達成一致，原告居民的房屋一直沒有拆遷。

　　2012年11月27日，門頭溝區(qū)政府作出《房屋補償決定書》，3天之后門頭溝區(qū)政府將原告位于門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)石龍北路的房屋進行了強拆。屋內物品、家具等被損毀。

　　康先生等認為，根據(jù)相關規(guī)定，只有人民法院才有權對征收房屋進行強拆，行政機關禁止直接參與強拆，被告區(qū)政府在沒有法院參與的情況下對居民房屋進行強拆違法。

　　此案審理中，門頭溝區(qū)政府以體育場住宅樓項目涉及公共利益進行抗辯。

　　法院認為，根據(jù)我國《行政強制法》和拆遷征補條例，被拆遷人在法定期限內不配合拆遷的，應由作出房屋征收決定書的市、縣人民政府申請人民法院強制執(zhí)行。門頭溝區(qū)政府直接強拆居民房屋屬超越法定職權。據(jù)此，法院判決門頭溝區(qū)政府強拆康先生家住房的行為違法。

　　市一中院公開的百姓告贏區(qū)政府的行政案還有劉某、魏某、孫某訴門頭溝區(qū)政府3起。案由同樣是門頭溝區(qū)政府在該區(qū)體育場住宅樓項目中強拆居民住房。上述3起案件，門頭溝區(qū)政府同樣被判敗訴。

　　據(jù)了解，過去民告官特別是被告方是市區(qū)政府的案件，都屬于行政案件中的敏感案件，即使政府被判違法，一般也是“內部通報”，很少會向社會公開。此次法院連續(xù)公布4起區(qū)政府敗訴案件，在過去實屬罕見。