近日，中科院院士王正敏被學生王宇澄舉報涉嫌學術“造假”及“克隆”的風波仍未停止(本報曾連續報道)。2005年，王正敏增選為中國科學院院士的時候，一共有7位院士推薦人。

　　昨天，7院士中有4人寫聯名信，提出中國科學院應當將王正敏除名。中科院回應，將嚴格按照有關程序處理此事。

　　“這個是地地道道的學術造假。我們選取院士，哪怕是有一篇論文有一點瑕疵，不是說作假了，瑕疵都不行。科學院不允許這樣的人存在，不允許這樣帶著作假的人存在。

　　——中國科學院院士劉新垣，系王正敏推薦人之一”

　　學術造假

　　數十篇文章涉嫌造假

　　據了解，王正敏2005年增選為中國科學院院士的時候，一共有7位院士推薦人。最近，其中4位推薦人寫信要求中科院對王正敏予以除名。這4位寫聯名信的院士是：中國科學院生命科學和醫學學部的劉新垣、戚正武、洪國藩、姚開泰。其中，劉新垣是著名分子生物學家，一直在中國科學院生化與細胞研究所工作。姚開泰是著名病理生理學家，現為南方醫科大學教授、博士生導師。

　　4位院士在聯名信中列舉了王正敏涉嫌論文造假的內容，一是他將個人專著《耳顯微外科》中的大部分內容拆為14篇文章放在他自己主編的《中國眼耳鼻喉科雜志》上發表。這些都是假論文。二是他把非研究性的一般性文章(43篇)，冒充正式研究論文放入院士申報材料中。

　　“這個是地地道道的學術造假，我們選取院士，哪怕是有一篇論文有一點瑕疵，不是說作假了，瑕疵都不行。科學院不允許這樣的人存在的，不允許這樣帶著作假的人存在。”劉新垣說。

　　推薦人坦承審查不嚴

　　姚開泰院士說，中國科學院對這樣的情況應該有一個明確的表態，“他有那么多都是抄襲的，他不符合我們科學院院士的標準。”

　　據了解，《中國科學院院士增選工作中院士候選人行為守則》明文規定，“被推薦人附件材料”的提供者要對材料的真實性負責，包括不得編造學術、專業技術經歷和國籍證明，不得作虛假陳述，不得提供關于研究成果等方面的不實信息。

　　“實際上我們也是審查不嚴，我們承認有責任的，”劉新垣說，他們當時只看了推薦材料，并沒有審查《增選候選人論著目錄附件材料》。“當時就聽人家說，就是有一個老的資深科學家，他們單位(復旦大學)也向我們推薦，我們相信了，我們相信了單位(復旦大學)。”

　　對此，中科院回應稱，正在了解相關情況，將嚴格按照有關程序處理此事。經調查若有違背院士行為準則的，根據問題的性質和嚴重程度，可給予警示、批評、警告直至撤銷其院士稱號的處理。

　　昨天，記者致電王正敏，對方未對此事作出回應。

　　中科院稱將嚴查此事

　　中科院相關負責人表示，2012年11月，該院學部收到復旦大學附屬耳鼻喉醫院王宇澄對其老師王正敏院士的投訴，學部隨即致函復旦大學，要求對投訴情況進行調查核實。2013年9月，學部收到復旦大學回函和調查報告。中科院生命科學和醫學學部常委會開會進行了專題研究，并成立了由相關領域院士組成的專門工作小組進行進一步核查和研究。對媒體報道的一些投訴信未涉及的新問題，正在了解相關情況，將嚴格按照有關程序處理此事。

　　中科院為維護院士群體的聲譽，對院士違背科學道德行為制定了嚴格規定，包括《中國科學院院士章程》中的有關規定、《中國科學院院士科學道德自律準則》和《中國科學院院士違背科學道德行為處理辦法》等。

　　該負責人介紹，按照相關程序，學部對收到的投訴，首先轉交院士所在單位或歸口主管部門調查處理。若有違背院士行為準則的，無論是在增選過程中還是當選院士后，學部都將根據相關程序進行調查。中科院院士選舉分六個學部進行，對院士的處理也是首先由相應學部進行調查，根據問題的性質和嚴重程度由其所在學部提出處理意見和建議，可給予警示、批評、警告直至撤銷其院士稱號的處理，并在實際工作中嚴格執行。

　　克隆風波

　　承認曾仿制國外產品

　　王正敏院士研發團隊核心成員沈義虎曾表示，他親自參與破解國內同類產品的芯片，從而使得研究團隊仿制出人工耳蝸。但王正敏院士在3日新聞發布會否認仿制人工耳蝸，“只能看到圖形，因為很多東西解密不出來，克隆不到”。

　　而在發布會之后，王正敏接受央視采訪時又轉變了言論，稱他們拿到的澳大利亞人工耳蝸，并不是標準的人工耳蝸，但他們也對這個芯片進行了分析，并送到外面的單位進行檢查，繪制了芯片中的線路圖。

　　王正敏稱，仿制的芯片線路板經過驗證，發現不符合臨床實際，無法使用。他的研究團隊隨后在上個世紀90年代找了一家民營公司自主研發了該芯片。

　　“當時買了澳大利亞的產品回來，我親手給它全部打開模仿，負責解剖和分析”，沈義虎稱。

　　對于沈義虎說法，王正敏并不認同，“所謂檢閱就是把芯片拆分檢查，我們沒這個設備，也沒這個儀器，他怎么做這個工作呢。”

　　據悉，復旦大學表示將啟動復查。

　　師生之怨

　　因職稱評定兩人積怨

　　據學生王宇澄回憶，2004年底，王正敏一直在努力為自己辦院士增選工作。為了方便工作，王正敏將自己的一間辦公室騰出來給王宇澄使用。由于準備相關材料任務量大，王宇澄自己常常工作到半夜。

　　但隨后，推薦王正敏的院士中有人過世了，推薦人不足。王宇澄便通過自己的親屬為導師找到兩名推薦人。最終，有7位院士對王正敏教授進行推薦。

　　2005年12月，增選院士名單公布，王正敏當選，成為醫院唯一一位院士。

　　“是王宇澄說科學院有些院士愿意來見我”，王正敏認為，在申報過程中，他自己的推薦人也基本夠了，“我是個比較清高的人，如果人家沒有這個意圖，對我沒有了解的話，我是不會去找他的。”

　　王正敏稱，有一段時間，王宇澄多次提出讓他幫忙副高職稱一事，由于其升副高之前聲譽不好，破格提升難度比較大。失敗之后，王宇澄曾多次找到他，雙方的矛盾逐漸加大，“后來他看到我不愿意幫助他，就跟我說要跟我‘走著瞧’”，事后兩人矛盾逐漸加深。

　　專家觀點

　　呼吁啟動第三方調查

　　熊丙奇是21世紀教育研究院副院長，對中國大學教學、科研問題與弊端長期進行研究。熊丙奇認為，對于王正敏涉嫌論文專著抄襲造假，以及人工耳蝸仿制等問題，不應由涉事學校自查，而應啟動獨立第三方調查。

　　“這樣的調查并不具有社會公信力，原因在于我國的大學長期是行政治校。往往還受制于行政因素，導致了學術委員會這樣的調查，往往會引起社會輿論的質疑”，熊丙奇說，如果學校的學術委員會無法擺脫行政和利益因素的糾纏的話，應該對這類學術不端進行第三方的調查，具體的辦法就是由復旦大學出面委托教育部、科技部、衛生部還有中科院，共同組織第三方的獨立調查機構，對這個事情進行調查。

　　熊丙奇稱，國外一旦有這種不規范的行為，就是學術不端，包括在申請課題的時候，用了他人的成果，不注明你這個出處的話，其實就是學術不端，就會取消申請課題的資格。

　　現在院士出現這么多問題，完全在于院士這個學術頭銜，已經異化為學術利益，因此現在院士的評審、院士的管理都存在非常嚴重的問題。

　　因此，要推進這個院士的管理、遴選和改革，關鍵在于推進院士的去利益化，就是把院士作為純粹學術的頭銜或學術的榮譽，而不再與學術利益掛鉤，真正讓院士回歸到學術中。

　　“院士候選人行為守則”規定

　　對材料真實性負責

　　不得編造學術經歷

　　不得作虛假性陳述

　　不得提供不實信息

　　有不端行為不隱瞞