在廣東省深圳市龍華新區(qū)羊臺山腳下，兩棟舊廠房內(nèi)不時傳出朗朗讀書聲，這里是龍華新區(qū)大浪社區(qū)一所民辦小學(xué)——橫朗小學(xué)所在地。8年前，為修市政工程，這所學(xué)校被臨時安置在這里。拆遷之初，市、區(qū)政府曾經(jīng)承諾兩年半內(nèi)為小學(xué)另外尋找安置地。然而，8年過去，承諾的新校區(qū)仍遙遙無期。

　　如果不是親眼所見，很難相信，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的深圳還有辦學(xué)條件如此簡陋的學(xué)校，近1700名小學(xué)和幼兒園的學(xué)生就擠在這兩棟兩層高的舊廠房內(nèi)。走進(jìn)教學(xué)樓，墻上遭雨浸剝落的痕跡隨處可見，為防止漏水，衛(wèi)生間的天花板不得不加裝了一層鐵皮。學(xué)校董事長徐學(xué)清告訴記者，用作教室的廠房此前房頂既沒有隔熱層，也沒做防水。天氣熱時，一堂課下來，師生衣服都會被汗水濕透。今年暑假，他們在樓頂加裝了隔熱層，重新粉刷了外墻，情況才略有好轉(zhuǎn)。

　　橫朗小學(xué)屬同勝社區(qū)居委會，原是一所以村為主的區(qū)、鎮(zhèn)、村三級辦學(xué)單位，占地約1.4萬平方米。1999年，經(jīng)寶安區(qū)教育局和原寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)改制為民辦學(xué)校。2003年徐學(xué)清接手這所學(xué)校后，他和董事會先后投入巨資改造校舍，并與同勝社區(qū)股份公司簽訂為期36年的租賃辦學(xué)合同。

　　2005年，因深圳市開始修建福龍路，橫朗小學(xué)面臨拆遷。當(dāng)年深圳市政府的一份會議紀(jì)要提出：關(guān)于橫朗小學(xué)征地拆遷問題，龍華街道辦立即協(xié)調(diào)同勝社區(qū)找好空房，確保教學(xué)平穩(wěn)過渡，原學(xué)校建筑及設(shè)計(jì)補(bǔ)償、過渡安置費(fèi)請市國土房產(chǎn)局按有關(guān)規(guī)定評估后給予補(bǔ)償，請市規(guī)劃局按有關(guān)規(guī)劃立刻做好小學(xué)選址工作，由寶安區(qū)政府抓緊推進(jìn)立項(xiàng)設(shè)計(jì)工作，爭取盡快完工。

　　此后，寶安區(qū)政府、寶安區(qū)教育局也都以會議紀(jì)要的形式對橫朗小學(xué)的搬遷安置問題作出明確要求，并建議學(xué)校建成后以國有民辦的模式運(yùn)作，妥善解決周邊學(xué)生的入學(xué)問題。

　　找到了臨時過渡安置點(diǎn)，安置期內(nèi)也由政府部門支付租金差價。2006年2月，橫朗小學(xué)搬到現(xiàn)在的舊廠房。然而，令徐學(xué)清沒想到的是，搬遷容易安置難，約定的安置期結(jié)束后，橫朗小學(xué)的選址卻沒了著落，當(dāng)初承諾的安置逐漸成了“遺留問題”。2008年10月15日，寶安區(qū)一位主管副區(qū)長曾組織一次橫朗小學(xué)辦學(xué)“遺留問題”協(xié)調(diào)會，會議上原則同意采取“等面積土地置換”的方法解決橫朗小學(xué)辦學(xué)用地問題。

　　2008年11月，大浪街道黨工委又召開一次關(guān)于橫朗小學(xué)辦學(xué)遺留的協(xié)調(diào)會。會議研究對用地進(jìn)行重新規(guī)劃選址，按照橫朗小學(xué)辦學(xué)規(guī)模，在同勝社區(qū)城市化轉(zhuǎn)地選定面積1.5萬平方米地塊作為新校用地。

　　然而，事情又發(fā)生了變故，2009年7月，深圳市召開了一次關(guān)于橫朗小學(xué)拆遷等有關(guān)問題的會議，會上提出，橫朗小學(xué)安置期延長至2010年年底，請國土和規(guī)劃部門劃出7000平方米到8000平方米的土地租給同勝社區(qū)用于安置橫朗小學(xué)辦學(xué)，租期不超過15年并收取適當(dāng)租金。

　　過渡期限一推再推，安置面積從1.5萬平方米變成七八千平方米，租期由36年變成了15年，這個方案，遭到了學(xué)校董事會的拒絕。

　　后來徐學(xué)清才知道，深圳市規(guī)劃部門曾在2007年為橫朗小學(xué)規(guī)劃了一塊1.6萬平方米的用地。在當(dāng)年深圳市政府網(wǎng)站公布的《深圳近期建設(shè)規(guī)劃，2007年度實(shí)施計(jì)劃》附表8《公共配套設(shè)施項(xiàng)目安排一覽表》中，一個以橫朗小學(xué)為名的項(xiàng)目赫然在列，表格當(dāng)中明確寫著是面積1.6萬平方米，用地位置為深規(guī)選寶2006-1-237。如今，這塊位于石觀路和布龍路之間的地塊已經(jīng)被20多棟別墅占據(jù)，別墅區(qū)名為大浪譚羅中心嶺天然一號別墅區(qū)。

　　規(guī)劃給學(xué)校的用地為何成了別墅區(qū)？記者拿到龍華新區(qū)的一份答復(fù)中稱，根據(jù)市政府會議精神，該塊地屬橫朗片區(qū)小學(xué)用地選址而非給橫朗小學(xué)用地。而且，徐學(xué)清所謂被別墅占用的地塊目前的規(guī)劃是住宅和道路用地，所以也不存在占用學(xué)校用地的問題。

　　但據(jù)記者了解，早在2007年，為解決橫朗片區(qū)小學(xué)問題，原寶安區(qū)規(guī)劃分局曾向?qū)毎矃^(qū)教育局核發(fā)了橫朗小學(xué)項(xiàng)目選址意見書，此后，寶安區(qū)教育局認(rèn)為該選址應(yīng)為公辦學(xué)校，不同意再交由橫朗小學(xué)開辦民辦學(xué)校，因此未曾申請辦理該地塊的后續(xù)手續(xù)，此后，該地塊才被建成別墅區(qū)。

　　由于安置問題遲遲得不到解決，橫朗小學(xué)不斷向上級部門投訴，而臨時安置點(diǎn)也因?yàn)榍防U租金遭業(yè)主多次派人封堵校門，學(xué)校正常的教學(xué)秩序受到嚴(yán)重干擾。

　　鑒于此，今年初，龍華新區(qū)管委會曾就橫朗小學(xué)“辦學(xué)用地面積、租地期限”等問題向深圳市政府請示。3月26日，深圳市規(guī)劃和國土資源委員會在一份題為《關(guān)于解決橫朗小學(xué)后續(xù)辦學(xué)問題有關(guān)意見的函》中提出，目前同勝片區(qū)學(xué)位十分緊張，且規(guī)劃的公辦學(xué)校同勝學(xué)校2014年后方可投入使用，橫朗小學(xué)的存在有其必要性，建議對橫朗小學(xué)的過渡安置延長至新的公辦學(xué)校投入使用，租金差價由政府補(bǔ)貼，待新的公辦小學(xué)建成基本能滿足該片區(qū)小學(xué)學(xué)位的需求后，橫朗小學(xué)是否仍需保留由教育部門專題研究，如作為民辦學(xué)校不需保留，建議不再給予安排臨時安置用地，至于辦學(xué)補(bǔ)償問題另行研究。

　　得知學(xué)校有可能不再保留的消息，在橫朗小學(xué)工作多年的一位負(fù)責(zé)人說，目前，在該校就讀的1300多名小學(xué)生基本都是周邊打工家庭的孩子，其中，符合相關(guān)規(guī)定可以到公辦學(xué)校就讀的孩子不足百人。如果學(xué)校被取消辦學(xué)資格，這些孩子就不得不輟學(xué)或到更遠(yuǎn)的民辦學(xué)校去讀書。

　　深圳一家媒體對此事撰文評論道：對于橫朗小學(xué)的命運(yùn)，除了政府的誠信度磨損和投資者的損失之外，更需要關(guān)注的是就讀于橫朗小學(xué)的千余名學(xué)生命運(yùn)。他們因?yàn)椴疬w安置犧牲了原本正常的學(xué)習(xí)環(huán)境，這些外來務(wù)工人員的子女本來就因?yàn)榭陀^因素難以接受到最好的教育，現(xiàn)在連普通正常的教學(xué)環(huán)境也難以保障，這對于他們顯然是巨大的不公平。記者武欣中