“因哥哥撞人產(chǎn)生心理陰影”的證據(jù)未被采納；被告人表示將上訴

　　騎車撞倒老太后，大學(xué)生持水果刀刺傷老人家屬并劫持女醫(yī)生。昨日，青山法院以綁架罪一審判處陳旭有期徒刑5年、罰款1000元。陳家人認(rèn)為量刑過重，決定上訴。此前，庭審時(shí)律師證據(jù)表明陳旭做出過激行為，是因?yàn)樗绺?個(gè)月前撞人后遭恐嚇給他留下陰影。因該證據(jù)與本案無直接關(guān)系，未被法庭采納。

　　-本報(bào)記者李璟通訊員秦法

　　“我覺得判得太重了”

　　上午9時(shí)，在上次接受庭審的刑一庭，陳旭被法警帶入被告席。陳父陳賢付坐在旁聽席上能看見兒子側(cè)影的位置，手一直插在褲兜里。他還是穿著開庭時(shí)穿的那件深色棉襖，神情凝重，一語不發(fā)，比上次顯得更加憔悴。

　　審判長(zhǎng)宣讀判決書，當(dāng)?shù)弥獌鹤拥淖锩允墙壖茏铮⒎侵捌谂蔚木徯烫幜P，陳賢付起身離開座位，默默地開門走出法庭。

　　宣讀完畢，審判長(zhǎng)問陳旭：“你是否接受判決結(jié)果？”

　　陳旭沒有像庭審時(shí)一樣情緒激動(dòng)，而是低頭沉默。審判長(zhǎng)又問了一遍，他這才抬起頭，輕聲回答：“我覺得判得太重了。”

　　“你是否上訴？”

　　停頓幾秒，陳旭點(diǎn)頭：“我考慮上訴。”

　　律師稱陳旭家人決定上訴

　　被告知可享的法律權(quán)利后，陳旭被法警帶走，一審宣判結(jié)束。

　　審判長(zhǎng)離庭后，陳賢付被記者團(tuán)團(tuán)圍住。“判重了。”他不愿多說，表示一切聽律師的。

　　“這樣的結(jié)果我們不接受，這會(huì)毀掉一個(gè)大學(xué)生和他應(yīng)有的人生軌跡。”作為陳旭的辯護(hù)人、湖北多能律師事務(wù)所律師胡延美說，他還是對(duì)綁架罪的罪名有異議，也認(rèn)為量刑過重了。胡延美說，他和陳旭的家人商量過了，決定將為陳旭上訴，請(qǐng)求法院重審或改判3年以下有期徒刑。

　　關(guān)注

　　法院“酌情從輕處罰”

　　判刑5年已是綁架罪中最輕量刑

　　對(duì)于被告方提出的“量刑過重”，主審法官則表示，已經(jīng)酌情對(duì)其從輕處罰了。

　　他指出，綁架罪是一種嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力型犯罪。長(zhǎng)期以來，我國(guó)《刑法》對(duì)構(gòu)成綁架罪的規(guī)定中提出：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”直至2009年2月《刑法修正案(七)》實(shí)施后，才在原來的基礎(chǔ)上增加一檔量刑幅度，即“情節(jié)較輕的，處5年以上10年以下有期徒刑”。

　　“但是何為‘情節(jié)較輕’，并沒有相關(guān)法律或者司法解釋予以界定。”法官說，被告人陳旭持刀劫持女醫(yī)生后與警方形成對(duì)峙，并提出不法要求的行為已經(jīng)構(gòu)成綁架罪。但所幸綁架他人作為人質(zhì)的時(shí)間較短，沒有造成嚴(yán)重的危害后果。

　　此外，辯護(hù)律師在庭審時(shí)提出的“哥哥撞人和家庭經(jīng)歷讓他產(chǎn)生心理陰影”等辯護(hù)意見，因與本案無直接關(guān)系，法庭未采納為證據(jù)。但是考慮到陳旭剛滿18周歲，還是一個(gè)在校大學(xué)生，其控制和辨認(rèn)能力不強(qiáng)，法院認(rèn)可此次犯罪是一時(shí)沖動(dòng)。

　　法院遂認(rèn)定其“情節(jié)較輕”，判處有期徒刑5年。同時(shí)考慮陳旭被捕前系在校學(xué)生，無經(jīng)濟(jì)來源，且家庭經(jīng)濟(jì)困難等因素，故附加刑判處罰金也僅為最低的1000元。可以說，對(duì)陳旭作出的判決，是綁架罪中量刑最輕的處罰結(jié)果。

　　但法官同時(shí)表示，“這次判決僅是一審判決，被告人陳旭如果不服，可以在接到判處書后10日內(nèi)提出上訴”。

　　為何判“綁架罪”而不是其他罪

　　針對(duì)陳旭和辯護(hù)律師“易罪”的說法和觀點(diǎn)，法庭審判長(zhǎng)釋明了綁架罪與非法拘禁罪、尋釁滋事罪之間的區(qū)別，表示陳旭的行為應(yīng)屬于前者。

　　審判長(zhǎng)介紹，綁架罪是指行為人使用暴力、脅迫或者其他方法，以勒索財(cái)物為目的綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。該罪是行為犯，行為人只要實(shí)際控制、劫持了被害人就構(gòu)成犯罪既遂，不以行為人是否實(shí)際勒索到財(cái)物或者滿足了其他不法要求為必要條件。

　　被告人陳旭與82歲老人樊某的親屬因住院費(fèi)用發(fā)生糾紛后，為離開現(xiàn)場(chǎng)，持刀將女醫(yī)生段某劫持為人質(zhì)。他與出警的警方形成對(duì)峙，并要求他們滿足自己提出的不法要求，這種行為已符合了“以暴力、脅迫的方法綁架他人作為人質(zhì)”的綁架罪構(gòu)成要件，而不符合關(guān)于非法拘禁罪或者尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，所以應(yīng)以綁架罪定罪處罰。

　　鏈接

　　尋釁滋事罪與綁架罪的區(qū)別

　　在犯罪主觀方面和犯罪行為方式上有明顯的區(qū)別。尋釁滋事罪是被告人基于蔑視法律、尋求精神刺激、發(fā)泄的故意，隨意毆打他人、任意毀損財(cái)物或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。而陳旭的犯罪意圖顯然并非這些。

　　非法拘禁罪與綁架罪的區(qū)別

　　綁架罪主要在犯罪客體和行為方式上有區(qū)別。非法拘禁罪是行為人用捆綁、看管等非法方法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁的本質(zhì)客觀是限制人身自由，侵犯的客體是公民的人身權(quán)利，即自由活動(dòng)的權(quán)利。而綁架罪侵犯的是雙重客體，除了侵害被害人的身體健康權(quán)和人身自由權(quán)，以勒索財(cái)物為目的綁架人質(zhì)行為還侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

　　量刑區(qū)別

　　綁架罪

　　處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。情節(jié)較輕的，處5年以上10年以下有期徒刑。

　　非法拘禁罪

　　最輕處3年以下有期徒刑、拘役或管制；使用暴力致人傷殘、死亡的，分別以故意傷害罪、故意殺人罪論罪。

　　尋釁滋事罪

　　最輕處5年以下有期徒刑，拘役和管制，最重10年。

　　考慮陳旭被捕前系在校學(xué)生，無經(jīng)濟(jì)來源，且家庭經(jīng)濟(jì)困難等因素，故附加刑判處罰金也僅為最低的1000元。可以說，對(duì)陳旭作出的判決，是綁架罪中量刑最輕的處罰結(jié)果。

　　——法官

　　我覺得判得太重了，將考慮上訴。

　　——被告人陳旭

　　和陳旭的家人商量過了，決定將為陳旭上訴，請(qǐng)求法院重審或改判3年以下有期徒刑。

　　——辯護(hù)律師胡延美