本報(bào)訊(潘靜波記者周凱)賬戶中明明有錢，上海市民萬(wàn)先生(化名)卻被銀行告知資金不足，房貸還款不成功。原來(lái)，他賬戶中一筆3個(gè)月定期存款到期后自動(dòng)轉(zhuǎn)存了，并未轉(zhuǎn)為活期，以致扣款不成。萬(wàn)先生在人民銀行的征信系統(tǒng)中留下了不良記錄，憤而訴至法院。日前，上海一中院就該起儲(chǔ)戶狀告銀行的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案發(fā)出二審判決，認(rèn)定銀行對(duì)定期存款到期后是自動(dòng)轉(zhuǎn)存還是解凍轉(zhuǎn)為活期未予明確，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，判決銀行協(xié)助撤銷萬(wàn)先生不良征信記錄。

　　2005年1月，萬(wàn)先生為買房向某銀行分行貸款95000元。同年10月，萬(wàn)先生在分行開(kāi)立銀聯(lián)個(gè)人借記卡一張，用于房屋貸款委托扣款使用。2011年9月，萬(wàn)先生通過(guò)電子銀行向上述借記卡賬戶轉(zhuǎn)入4000元，并將其中3000元轉(zhuǎn)為定期存款，存期3個(gè)月，當(dāng)時(shí)賬戶中活期存款余額為2491.01元。此后，銀行分別于2011年10月20日、11月20日、12月20日各扣款739.39元，2012年1月20日，萬(wàn)先生借記卡賬戶活期儲(chǔ)蓄存款余額為274.94元，不足以支付該月應(yīng)還貸款，銀行將上述余額扣除后，短信告知萬(wàn)先生因其賬戶資金不足，房貸還款不成功。

　　經(jīng)與銀行客服中心交涉，萬(wàn)先生得知其在2011年9月通過(guò)電子銀行辦理的3000元定期存款已于到期日自動(dòng)轉(zhuǎn)存，故借記卡活期存款余額不足。萬(wàn)先生認(rèn)為，其在銀行“個(gè)人電子銀行”相應(yīng)轉(zhuǎn)賬頁(yè)面使用“卡內(nèi)活期轉(zhuǎn)定期”功能，并選擇了存期3個(gè)月，該頁(yè)面并無(wú)到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存的提示或選項(xiàng)，到期應(yīng)解凍轉(zhuǎn)為活期存款，現(xiàn)銀行的電子銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)存導(dǎo)致其還款逾期，并被計(jì)入中國(guó)人民銀行征信記錄。萬(wàn)先生認(rèn)為，為其開(kāi)立還貸賬戶的銀行分行及分行所屬總行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故訴請(qǐng)兩被告撤銷其貸款逾期不誠(chéng)信記錄，以書面方式賠禮道歉，償還多收的利息0.28元，賠償其向人民銀行征信中心核實(shí)不誠(chéng)信記錄的費(fèi)用13元及其他經(jīng)濟(jì)損失9000元。

　　一審法院審理認(rèn)為，萬(wàn)先生與分行之間形成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。萬(wàn)先生雖將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)為定期存款導(dǎo)致分行扣款不成功，但并非惡意拖欠還款。分行未在其電子銀行相關(guān)頁(yè)面中明確定期存款到期后，是自動(dòng)轉(zhuǎn)存還是解凍轉(zhuǎn)為活期存款，萬(wàn)先生有理由認(rèn)為系爭(zhēng)定期存款在到期日將自動(dòng)轉(zhuǎn)為活期存款并用于房屋貸款委托扣款使用，故分行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決分行應(yīng)向中國(guó)人民銀行提出撤銷萬(wàn)先生2012年1月貸款逾期記錄之申請(qǐng)，并將辦理結(jié)果書面通知，駁回其余訴請(qǐng)。

　　萬(wàn)先生不服一審判決，提起上訴稱本案違約行為的主要實(shí)施者和責(zé)任人系分行所屬總行，而非分行，應(yīng)由總行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；分行負(fù)有審核不嚴(yán)的次要責(zé)任，應(yīng)返還多收的利息及罰息共計(jì)0.28元。

　　二審審理期間，分行歸還萬(wàn)先生0.28元。

　　上海一中院二審認(rèn)為，本案系爭(zhēng)借款合同及存款合同成立于萬(wàn)先生與分行之間；至于電子銀行服務(wù)合同關(guān)系中的相對(duì)方，依照相關(guān)協(xié)議約定，系相關(guān)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)所屬分行，故不能認(rèn)定總行與萬(wàn)先生之間構(gòu)成了電子銀行服務(wù)合同關(guān)系。鑒于萬(wàn)先生與總行間并未建立相應(yīng)合同關(guān)系，萬(wàn)先生要求總行承擔(dān)違約責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。至于萬(wàn)先生因分行的違約行為所受利息及罰息損失一節(jié)，因分行已于二審審理期間歸還相應(yīng)錢款，法院不再予以處理。故二審判決駁回上訴，維持原判。