農(nóng)夫山泉與京華時報的PK愈演愈烈，最終由口水仗演變成了真官司。昨天上午9時，北京市朝陽區(qū)人民法院，農(nóng)夫山泉和京華時報互訴侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案開庭。

　　經(jīng)過約三個小時的庭審，進(jìn)行了起訴、辯護(hù)意見的陳述，并進(jìn)行了初步質(zhì)證。本案沒有當(dāng)庭宣判。

　　農(nóng)夫在京下架的是大桶水

　　市民帶瓶裝水旁聽庭審

　　農(nóng)夫京華案在北京市朝陽區(qū)人民法院第20號民事庭開庭審理。工作人員解釋，昨日有社區(qū)居民們的普法學(xué)習(xí)活動，因此法庭中大量的位置讓給了旁聽的居民。案子在法院3樓的一個小法庭審理，大約50個席位，室內(nèi)溫暖，座位軟厚，庭審時間冗長，個別居民打起了瞌睡。

　　而農(nóng)夫和京華各只有3個席位。農(nóng)夫方面，新聞發(fā)言人周力、管理人員蔡孜等在場，坐倒數(shù)第二排；農(nóng)夫們的身后就是京華時報的3位工作人員，其中一位男士戴著眼鏡，書卷氣，話少，帶著一塊1個多平方米的宣傳板，貼有關(guān)于此事件的圖文。

　　法院里同時開庭好多案件，參加普法學(xué)習(xí)活動的北京市民們，分成好幾撥，分別乘中巴或大巴而來，卻大多不知道自己聽的是什么案子。隨身帶水的市民雖然不多，有趣的是，他們都帶著醒目的農(nóng)夫山泉：“不知道今天聽什么。是嗎？有農(nóng)夫山泉的案子在這里開庭？”

　　不僅在法院門口，北京的超市和小店，好多都出售3種水，康師傅、娃哈哈和農(nóng)夫山泉。北四環(huán)桔子酒店隔壁小店店主說：“農(nóng)夫山泉賣得還算挺好。”

　　打車時，我和的哥說起農(nóng)夫和京華的嘴仗，的哥老王馬上點頭說知道：“鬧不清楚到底哪邊對，我現(xiàn)在更多的時候喝康師傅了。農(nóng)夫買得少了，喝還是喝的。”老王指指左邊車門兜里的兩個空礦泉水瓶子，呶，一個是康師傅、一個是農(nóng)夫山泉。

　　我在北京看到的農(nóng)夫山泉瓶子上標(biāo)注著——水源類別：自涌泉；水源地址：吉林省靖宇縣礦泉水源保護(hù)區(qū)。

　　鐘睒睒曾告訴記者：

　　接受媒體采訪澄清是沒用的

　　法院門口，京華時報機(jī)動新聞部的領(lǐng)導(dǎo)帶隊，一共來了五六位記者，守了4個多小時，一位年輕的男記者看起來斯文而溫和，他說：“我不打算報道。不過，畢竟是我們單位自己的事情，我自發(fā)來的。”

　　我問他，農(nóng)夫山泉在北京好像賣得還不錯？

　　“是啊！下架的是大桶水，瓶裝水一直在賣。”京華時報記者表示，“只是質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)，并沒有質(zhì)疑農(nóng)夫山泉的水質(zhì)”。

　　“標(biāo)準(zhǔn)，好像應(yīng)該問政府哦？不是問企業(yè)？”我微笑問。

　　“可農(nóng)夫山泉自己在標(biāo)簽上寫著，用浙江地標(biāo)……本來他們說說清楚標(biāo)準(zhǔn)的事兒，也就好了。又不是說不清楚。”

　　其實這個問題，昨日幾乎所有在場的媒體都比較迷惑——都覺得標(biāo)準(zhǔn)之爭，雖然專業(yè)，但也并非一個很難表達(dá)清楚的問題。

　　“那后來為什么用那么多版面連續(xù)報道？”我追著問了句。

　　“他們開罵了呀！”他們指的是農(nóng)夫在各大媒體上做的廣告。

　　……

　　事件另一方的農(nóng)夫，對媒體采訪的態(tài)度是不太歡迎的，這一點媒體記者有共識——

　　5月6日北京發(fā)布會，鳳凰網(wǎng)記者就曾在現(xiàn)場問我：4月京華時報開始講“標(biāo)準(zhǔn)”，我們打算采訪農(nóng)夫，農(nóng)夫為什么拒絕澄清的機(jī)會？

　　而兩個多月前，同樣的問題我也已經(jīng)問過鐘睒睒了。當(dāng)時他皺著眉頭，邊搖頭邊回答：“接受媒體采訪澄清？沒用的沒用的，沒有人會聽我說的。”是不是覺得幾乎所有的媒體都會斷章取義他的意思，也許因為這樣的想法，農(nóng)夫采用在開庭前，用官方微博和官方微信向全社會公布的方式，來解答京華時報對農(nóng)夫的采訪提綱。

　　農(nóng)夫追加被告：

　　北京市桶裝飲用水銷售協(xié)會

　　今年7月23日和8月6日，朝陽法院分別受理了京華時報社訴農(nóng)夫山泉股份有限公司和農(nóng)夫山泉股份有限公司訴京華時報社兩起名譽(yù)權(quán)糾紛案。

　　昨天上午，這兩起案件在朝陽區(qū)人民法院合并開庭審理。雙方對起訴、辯護(hù)意見進(jìn)行了陳述，并進(jìn)行了質(zhì)證。開庭過程中，農(nóng)夫山泉還增加了一名被告人——北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會。

　　“這個官司還要打很久。”昨天，農(nóng)夫工作人員說。

　　而參與開庭的律師對現(xiàn)場媒體表示，上午的開庭僅進(jìn)行了起訴、辯護(hù)意見的陳述，并進(jìn)行了初步質(zhì)證，質(zhì)證環(huán)節(jié)還未最終完成。

　　這句話聽起來挺暈。我們嘗試換個說法。比如說，A說，我被B傷害了，那么，法庭上A至少要分三步說明這個問題。第一，A傷哪兒了？第二，B做了什么，就傷到A了？第三，A要舉證，你憑什么說B做了這個事兒。

　　昨天，雙方基本走了前兩步，第三步，基本還沒開始走。

　　昨天庭審中，農(nóng)夫山泉股份有限公司首先宣讀了起訴書，稱今年4月10日至5月7日期間，京華時報社在其主辦的《京華時報》和“京華網(wǎng)”上發(fā)布系列不實報道，降低了農(nóng)夫山泉的社會評價，嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)，給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；要求判令京華時報社停止侵犯農(nóng)夫山泉名譽(yù)權(quán)行為，刪除相關(guān)系列報道，在《京華時報》和“京華網(wǎng)”連續(xù)30日書面公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2億余元。

　　針對農(nóng)夫山泉的起訴，京華時報社答辯稱，其對于農(nóng)夫山泉執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的報道客觀屬實，來源合法，未使用任何侮辱性言辭，是正當(dāng)行使輿論監(jiān)督權(quán)，而非惡意侵權(quán)，請求駁回農(nóng)夫山泉全部訴訟請求。

　　隨后，京華時報社宣讀起訴書，稱今年4月《京華時報》刊登了有關(guān)農(nóng)夫山泉適用標(biāo)準(zhǔn)的系列報道，農(nóng)夫山泉即于今年4月12日至4月19日在新浪微博和全國各大媒體發(fā)布消息，稱京華時報社報道失實、缺失“新聞道德良心”，該行為嚴(yán)重侵害了京華時報社的名譽(yù)權(quán)；要求認(rèn)定農(nóng)夫山泉發(fā)布的信息公告侵犯了其名譽(yù)權(quán)，判令農(nóng)夫山泉在各大媒體及門戶網(wǎng)刊登道歉聲明，為其恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1元等。

　　針對京華時報社起訴，農(nóng)夫山泉答辯稱，其在信息公告中對京華時報作出相關(guān)評論源于對方報道明顯失實、混淆是非，其行為不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，京華時報社提出的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求法庭全部駁回。

　　下次開庭的時間

　　要等法院通知

　　昨天上午的開庭引發(fā)了大量媒體記者到現(xiàn)場進(jìn)行采訪，不過僅有部分媒體記者獲準(zhǔn)入場，網(wǎng)易、新浪、浙江衛(wèi)視、第一財經(jīng)頻道、中新社等等好多媒體都因無法進(jìn)入而守候在法院門外。

　　北京這幾日回暖，昨天太陽很大，白天的氣溫幾乎跟杭城一樣，法院門口一等四五個小時，自南方飛來的媒體記者全然不怕冷，北京的記者倒凍得直哆嗦。

　　中午12時左右，農(nóng)夫山泉董事會秘書、新聞發(fā)言人周力率先走出法庭，面對眾多媒體的提問，周力僅表示：“今天上午的開庭已經(jīng)完成，下午沒有開庭了。”對于其他提問，他并未回答，只微笑抱拳。周力一行3人很快上車，離開前，抱歉地?fù)u下車窗玻璃，微笑著反復(fù)強(qiáng)調(diào)，請記者將問題發(fā)至他的郵箱。

　　此次庭審過程持續(xù)約三個小時，在審判長的主持下，訴訟雙方充分發(fā)表了各自的訴訟和答辯意見。合議庭在認(rèn)真聽取雙方發(fā)言后對案件爭議焦點進(jìn)行了總結(jié)歸納，并指出下次庭審將繼續(xù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證等項程序。

　　下次開庭的時間，還要等待法院的通知。

　　原標(biāo)題：農(nóng)夫山泉訴京華時報連續(xù)30天書面道歉并賠償2億

　　原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/legal/2013-11/30/c_118363034.htm

　　稿源：新華網(wǎng)