途牛這幾天有點煩。

昨日，途牛招股書被質疑其為在上市時獲更高估值，對營收數據進行包裝，將僅約2億元的營收包裝為19.62億元。同時，競爭對手攜程稱其旅游營收達途牛近5倍，跟團游是途牛的2~3倍，質疑途牛所謂“跟團游行業第一”的說法。

對此，途牛方面以處于靜默期為由，不予回應。業界則認為，途牛為提升估值在營收數據方面的確有包裝，但其在招股書中有相關解釋，并不算隱瞞，至于“行業第一”要看如何定義。

就在攜程質疑途牛的同時，騰訊系的藝龍和同程宣布聯手合作，此舉被解讀為聯手應戰“勁敵”攜程。

各種招數迭出的背后，是OTA（在線旅游服務）領域的“老大”之爭。

質疑困擾途牛

遞交IPO申請才幾天功夫，途牛就遭遇多重質疑。

因其一直未能解決盈利問題，途牛被質疑盈利能力低下。2013年，途牛歸屬普通股股東的凈虧損為1.39億元，2012年為1.07億元，2011年為凈虧損1.23億元。而2012年第二季度，途牛毛利率僅為2%；2013年第二季度曾達到8%，但此后又持續回落到2013年第四季度的4%。

最引人注目的當屬途牛被質疑其招股書的收入計算方式。

途牛招股說明書中，將跟團游的交易發生金額全部確認為營收。而有業內人士表示，在線旅游服務企業的營收一般以傭金分成，而非業務流水來計算。照此計算，途牛2013年營收將從19.62億降至2.01億元。由于途牛2011年、2012年、2013年連續三年虧損，沒法計算市盈率，只能用市銷率（總市值除以營收）來估值，因此，途牛在營收數據中進行了包裝。

對此，途牛方面表示目前處于靜默期，不作回應。

長期研究在線旅游業的勁旅咨詢總經理魏長仁則分析，途牛的計算方式在招股書中有相關解釋，的確有包裝成分，但并不算隱瞞。

“之所有如此大的差異，是因為途牛將流水額算作營收，即一款旅游產品若報價1萬元，如果途牛的傭金分成是1000元，那其實際營收是1000元，但現在途牛按1萬元計。但在美國的會計準則中并沒有規定不能如此計算，途牛也不算違規。包裝的原因自然是為提升估值，畢竟途牛連續三年虧損，必須將財務數據做包裝，這可以理解。”魏長仁認為。

行業老大之爭

除了營收數據被質疑，途牛“跟團游行業第一”的說法也被挑戰。

攜程直接提出質疑稱，公開數據顯示，途牛2013年包括跟團游、自助游在內的旅游度假業務總交易額30.21億元，攜程旅游度假業務的年度交易額為100.62億元，是途牛的三倍多，攜程旅游度假2013年交易額中，團隊游與自助游約各占一半。途牛跟團游的交易額18.9億元，攜程跟團游是途牛的2~3倍，途牛沒有所謂的領先地位。

“現在OTA商戰越來越激烈，但各家其實業務重點不同，攜程最富裕，因此其走全業務覆蓋路線，包括機票、酒店、度假旅游、火車票、商旅、景區門票、租車等，而藝龍則因長期虧損此前已‘砍斷’度假、商旅，目前主打機票和酒店，同程和驢媽媽以景區門票為主，途牛主營團隊游。從規模而言，攜程肯定是行業老大，因為其產業覆蓋最全，所以攜程和途牛難以等同比較，但以經營團隊游的獨立OTA來看，途牛在同業中的確有領先之處。”魏長仁指出。

艾瑞咨詢最新數據顯示，2013年在線旅游度假跟團游細分市場交易規模約為122.9億元，途牛以17.6%的份額位居第一；攜程以14.1%的市場份額位居第二；悠哉旅游網以5.9%的市場份額位居第三，其模式和途牛類似。不過攜程對此似乎并不買賬。

頗有意思的是，就在攜程發出質疑而途牛保持靜默的同時，攜程的“老對手”藝龍及“新對手”同程聯手，向“老大”發出了挑戰。

藝龍和同程背后都有騰訊的投資，可稱“兄弟企業”。藝龍的機票、酒店業務與同程的門票業務并無沖突，而兩者都有共同“勁敵”——攜程。因而，藝龍和同程的聯手被業界解讀為應對攜程之舉，這背后也是騰訊對在線旅游業務的加碼。

不僅是騰訊，百度、阿里巴巴也在加碼在線旅游。此前，百度已經控股去哪兒網，阿里巴巴則成立淘寶旅行并投資窮游網。日前，又傳出了去哪兒或與攜程合資的傳言。多方混戰之中，行業“老大”似乎隨時可能易主。