■庭審現(xiàn)場。 通訊員供圖

法院認(rèn)定其犯有職務(wù)侵占和挪用資金罪；蔡達(dá)標(biāo)的弟弟、妹夫及親信等也一并獲刑

在歷時(shí)16個(gè)月、先后經(jīng)過6次開庭審理后，真功夫原總裁蔡達(dá)標(biāo)及其一眾親信被控經(jīng)濟(jì)犯罪案，昨日傍晚終于迎來一審宣判。天河區(qū)法院認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)指控蔡達(dá)標(biāo)的職務(wù)侵占和挪用資金的全部事實(shí)，蔡達(dá)標(biāo)一審被判有期徒刑14年，并處沒收財(cái)產(chǎn)100萬元。而蔡達(dá)標(biāo)的弟弟、妹夫及親信等則分別被判處有期徒刑6年半至2年9個(gè)月不等。宣判后，除原總裁助理丁偉琴當(dāng)庭表示不上訴外，蔡達(dá)標(biāo)表示要和律師商量確定是否上訴，其弟弟蔡亮標(biāo)、妹夫李躍義則明確表示要上訴。

16個(gè)月6次開庭

據(jù)記者了解，真功夫餐飲管理有限公司（以下簡稱真功夫公司）的家族內(nèi)斗、爭權(quán)控股等一系列事件已持續(xù)發(fā)酵4年多，以蔡達(dá)標(biāo)為首的蔡家和以蔡達(dá)標(biāo)前小舅子潘宇海為首的潘家“斗”得不可開交。雙方之間有10余個(gè)民事糾紛在法院審理，其中僅天河區(qū)法院便有4個(gè)。

蔡達(dá)標(biāo)于2011年4月因該案被捕后，2012年8月法院正式開庭審理此案。其間，經(jīng)歷過一次退回補(bǔ)充偵查，后又追加起訴，又兩度補(bǔ)充證據(jù)，先后進(jìn)行了6次開庭審理，終于在昨日敲下一審判決的法槌。

此前，因蔡達(dá)標(biāo)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪一案長審未決，相關(guān)的民事案件也有不少停滯。此案的判決，應(yīng)該對雙方的糾紛有進(jìn)一步明確的作用。

■現(xiàn)場

5被告感嘆“一千零一夜”

蔡達(dá)標(biāo)聽判后拳頭緊攥，向律師表示不服判決

昨天是該案一審第六次開庭審理，此次庭審，公訴人再次提供了三份證據(jù)，以佐證蔡達(dá)標(biāo)指使真功夫公司與思遠(yuǎn)公司等虛構(gòu)交易等。長達(dá)3個(gè)多小時(shí)的庭審后，幾乎每名被告人在最后陳述中都對判決表示了期待，“今天是我到看守所的第一千零一夜！”蔡亮標(biāo)表示，該案幾乎每每要到審限時(shí)便追加起訴等，又延長審限，“孩子都兩歲了，我還沒親眼見過他。”

沒想到輪番吐槽后，審判長隨即宣布休庭20分鐘。這是要宣判的前奏啊，期待一旦成真，大家難免又有些失落：5名被告人心事重重地被押出法庭，不少蔡家人在法庭外相擁著開始啜泣起來。

冗長的案情宣讀后，終于要宣讀最關(guān)鍵的刑期了，“蔡達(dá)標(biāo)……數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑14年……”記者從背后看過去，在兩名法警的押送下，蔡達(dá)標(biāo)的拳頭緊緊地攥了起來……然而，在被押出法庭時(shí)，他還是不忘給旁聽席上的家人送上淡淡的笑容。

記者了解到，蔡達(dá)標(biāo)庭后向律師表示不服判決，但是否上訴仍要考慮。

相比之下，其助理丁偉琴可就“幸運(yùn)”多了，法院最終對其三項(xiàng)挪用和侵占的指控未予認(rèn)定，最終獲刑最輕。其辯護(hù)律師斯偉江告訴記者，根據(jù)其羈押狀況及刑期，其將于下周一釋放。

最意外的莫過于“污點(diǎn)證人”洪人剛，其此前一直被取保候?qū)彛瑳]有料到此次開庭會直接宣判。宣判后，洪人剛直接被法院現(xiàn)場逮捕了。

獲刑一覽

蔡達(dá)標(biāo)：數(shù)罪并罰，判14年，并處沒收財(cái)產(chǎn)100萬元李躍義：數(shù)罪并罰，判6年6個(gè)月

蔡亮標(biāo)：職務(wù)侵占罪，判4年

洪人剛：數(shù)罪并罰，判3年6個(gè)月

丁偉琴：職務(wù)侵占罪，判2年9個(gè)月

蔡達(dá)標(biāo)涉兩宗罪

法院經(jīng)審理查明，真功夫公司于2007年7月成立，股東蔡達(dá)標(biāo)、潘宇海均占股份41.74%，東莞市雙種子飲食有限公司（蔡達(dá)標(biāo)和潘宇海各占50%股份）占股份10.5%，中山聯(lián)動公司占股份3%，今日資本公司占股份3%。

被告人蔡達(dá)標(biāo)任真功夫公司董事長、總裁，被告人丁偉琴任真功夫公司總裁助理兼法務(wù)總監(jiān)，被告人洪人剛?cè)握婀Ψ蚬矩?cái)務(wù)副總裁，全面負(fù)責(zé)真功夫公司財(cái)務(wù)等工作。被告人蔡亮標(biāo)是東莞思遠(yuǎn)公司老板；被告人李躍義是東莞科普達(dá)廚具公司老板。

蔡達(dá)標(biāo)主要涉兩宗罪：

一、職務(wù)侵占：虛構(gòu)合作1500余萬元進(jìn)私囊

1.2009年9月至12月，蔡達(dá)標(biāo)虛構(gòu)策劃合同，指使丁、洪將廣州真功夫公司500萬元轉(zhuǎn)至廣州金培公司，后由李躍義輾轉(zhuǎn)套現(xiàn)。

2.2010年2月至11月，虛構(gòu)營運(yùn)、決策及網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃等項(xiàng)目，指使丁、洪先后將深圳真功夫公司共720萬元轉(zhuǎn)至弟弟蔡亮標(biāo)思遠(yuǎn)公司賬戶，思遠(yuǎn)入賬370萬元，350萬元由李躍義套現(xiàn)使用。3、2010年9月和12月，蔡達(dá)標(biāo)以其為公司墊付公關(guān)費(fèi)用為借口，指使丁及賴偉豐（真功夫公司前公共事務(wù)總監(jiān)）等人先后虛構(gòu)深圳真功夫公司與他人簽訂的尋找新店店址協(xié)議及研發(fā)廚房設(shè)備等合同，將深圳真功夫公司295萬元轉(zhuǎn)出，后由賴偉豐套取、提取現(xiàn)金后交給蔡達(dá)標(biāo)。

二、挪用資金：虛構(gòu)項(xiàng)目挪用1800余萬元私用

1.2009年9月間，指使洪虛構(gòu)廚具開發(fā)等項(xiàng)目支出，以預(yù)付款的方式，挪用廣州、深圳真功夫公司共800萬元，后經(jīng)李躍義套取現(xiàn)金780萬元存入蔡達(dá)標(biāo)的私人賬號。該款次年12月退回。

2.2009年9月至2010年1月間，指使洪、李等人，通過虛構(gòu)工程項(xiàng)目，再次挪用廣州、深圳真功夫公司共1000萬元，轉(zhuǎn)至李躍義控制的東莞逸晉公司賬戶，500萬元由李躍義經(jīng)手轉(zhuǎn)到蔡達(dá)標(biāo)的私人賬戶，另500萬元李控制使用。2010年11、12月，真功夫公司以應(yīng)付逸晉公司裝修工程款沖抵已支付的預(yù)付款1050萬元（包括其他預(yù)付款50萬元）中的73萬余元。

法院：真實(shí)工程關(guān)系與涉案挪用無關(guān)

在此前庭審中，多名辯護(hù)律師表示，蔡達(dá)標(biāo)領(lǐng)銜的真功夫公司與弟弟蔡亮標(biāo)控制的東莞思遠(yuǎn)公司、妹夫李躍義控制的科普達(dá)公司的確存在真實(shí)的業(yè)務(wù)往來，給付相應(yīng)的金錢只是雙方合意，雖然沒有嚴(yán)格按照合同的流程來，但并非虛構(gòu)的侵占。

對此，公訴人則認(rèn)為，盡管雙方存在真實(shí)的業(yè)務(wù)往來，但涉案的金錢往來卻沒有明確言明是沖抵支付合同款項(xiàng)，存在“不明不白”。

而合議庭經(jīng)評議后對上述指控事實(shí)予以認(rèn)定，依據(jù)在于，根據(jù)真功夫公司章程規(guī)定，訂立正常業(yè)務(wù)以外的非正常交易等公司重要事項(xiàng)應(yīng)有董事會超過半數(shù)董事投贊成票方可通過，而真功夫公司五名董事中的三名董事潘敏峰、潘宇海、黃健偉均表示不知道上述指控事實(shí)所涉及關(guān)聯(lián)交易的合同簽訂、履行及款項(xiàng)支付、用途等情況。

抽逃出資和私自發(fā)薪未采納

不過，對于公訴機(jī)關(guān)指控的蔡達(dá)標(biāo)抽逃出資3000萬元以及私用備用金給董事黃健偉發(fā)薪酬兩宗事實(shí)，法院并未采納。

據(jù)指控，2009年8月間，蔡達(dá)標(biāo)為了將東莞贏天公司從10萬元增資到3010萬元，利于向銀行貸款，在首次成功增資至1510萬元后，又指使洪、丁二人將1500萬元注冊資本抽逃轉(zhuǎn)移，再由李躍義套現(xiàn)轉(zhuǎn)存進(jìn)行第二次增資。法院認(rèn)為，盡管蔡有抽逃行為，但此時(shí)公司注冊資本額實(shí)際上仍然是1500萬元，即注冊資本事實(shí)上并沒有被抽逃出去，另外抽逃額尚未達(dá)到其應(yīng)繳出資數(shù)額60%以上，未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成控罪。

至于指控其于2009年9月至2010年12月，安排丁使用真功夫公司總裁備用金，向真功夫公司上市重組小組主要負(fù)責(zé)人黃健偉每月發(fā)放薪酬3萬元，共計(jì)48萬元。法院認(rèn)為，根據(jù)真功夫公司章程及制度規(guī)定，總裁有權(quán)確定與各工作人員有關(guān)的薪酬、補(bǔ)貼、福利，對總裁備用金的使用也沒有具體規(guī)定和限制，故認(rèn)為并不構(gòu)成犯罪。

說明：本文內(nèi)容編輯整理自互聯(lián)網(wǎng)公開渠道，轉(zhuǎn)載僅作對信息共享之用，本站對本信息之真實(shí)性和可靠性以及文章本身的觀點(diǎn)不持有認(rèn)同態(tài)度。