一、輿情概括：
?
11月12日下午4時許，沅江市三中某班學生羅某杰（男，16歲，沅江市草尾鎮(zhèn)人）與班主任鮑某（男，47歲，沅江市陽羅洲鎮(zhèn)人）發(fā)生爭執(zhí)，羅某杰拿出隨身攜帶的彈簧跳刀刺傷鮑某，鮑某隨即被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。目前，犯罪嫌疑人羅某杰已被公安機關控制，案件正在進一步偵辦中。
事件發(fā)生后，沅江市委、市政府高度重視，要求公安部門迅速偵破案件，公布事件結(jié)果，依法依規(guī)處理；教育部門和各學校要深刻吸取教訓，切實加強學生法制教育和心理疏導，加強安全防范和監(jiān)管，嚴防類似事件再次發(fā)生；當?shù)卣拖嚓P部門要主動作為、密切配合，全力以赴做好善后工作。
目前，相關部門正在現(xiàn)場積極有序地做好事件處置工作。
事件發(fā)生后，也是迅速上了頭條，網(wǎng)友對此也非常關注。對于學生與老師之間的關系，教育的方法，再次成為討論的焦點。
?
二、樂思軟件輿情監(jiān)測大數(shù)據(jù)
1.地域輿情分布圖
?
?
?
在“湖南沅江一高三學生刺死班主任事件”地域輿情的分布中，輿情熱度最高的省份是湖南省，地域輿情呈現(xiàn)紅色高亮顯示。由于此次事件的發(fā)生地在湖南沅江，所以該地區(qū)湖南省地域輿情熱度最高，目前相關發(fā)文已經(jīng)超過300篇。
?
2.輿情構(gòu)成媒體類型圖
?
?
?
在輿情媒體構(gòu)成類型中，排在第一的是新聞，數(shù)據(jù)127條，占比34.05%，其次是微博，數(shù)據(jù)83條，占比22.25%，排在第三的是微信，數(shù)據(jù)50條占比13.4%。主流媒體成為此事件的主要傳播和構(gòu)成媒體，網(wǎng)絡媒體是網(wǎng)友們重要的討論平臺。
?
2.新聞網(wǎng)站報道排行榜
?
在新聞網(wǎng)站報道排行榜前TOP10中，排在第一位的新浪微博，數(shù)據(jù)為62條，是這次事件主要的網(wǎng)友熱議平臺，排在第二第三的是微信和百度貼吧，數(shù)據(jù)分別為49條和25條。除此之外，今日頭條、搜狐網(wǎng)、360新聞、新浪新聞、搜狐公眾平臺等都是此次報道的重要的新聞來源網(wǎng)站。
三、輿情熱議
1.媒體聲音：
湖南沅江一學生殺死班主任：老師格外的關愛被當成麻煩——封面新聞
悲??！16歲高三學生突然刺死班主任 社會反思將深入到哪——新藍網(wǎng)
成績優(yōu)秀的“好學生”刺死偏愛他的班主任！為什么？ ——搜狐網(wǎng)
湖南學霸殺恩師，教育到底是不是背鍋俠？——今日頭條
16歲少年持刀刺死班主任，教師也成高危職業(yè)？ ——搜狐網(wǎng)?
“尖子生刺殺班主任 ”折射錯位的教育觀——多彩貴州網(wǎng)
?
2.網(wǎng)友聲音：
“沅江三中尖子生刺死班主任”,孩子除了成績,還有更重要的要學! ——優(yōu)寶媽育兒經(jīng)
高中生刺死班主任:考第一的孩子還缺教育? ——小宣讀世界
高三學生刺死班主任,背后的教育缺失令人深思——青島新聞網(wǎng)教育
變態(tài)教育“惡之花”:沅江三中一學生用刀刺死班主任。——平湖春曉
“優(yōu)秀學生”刺殺“優(yōu)秀老師”，是怎樣的悲劇——新京報評論
16歲尖子生26刀刺死班主任:我們親手把孩子養(yǎng)成了禽獸! ——衡水高中生家長
四、相關信息
?
“羅某構(gòu)成犯罪是肯定的,但他不滿18周歲,按照法律規(guī)定不會被判處死刑?！北本┠陈蓭熓聞账蓭熽愮嬖V記者,未成年人作為一個特殊主體,我國法律對其有特殊保護。
我國刑法第17條規(guī)定,已滿十六周歲的人犯罪,應當負刑事責任;已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任;已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。
?
五、輿情應對建議
?
企業(yè)：
1.需及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上負面消息，收集分析，準確把握事件的發(fā)展趨勢（建議使用輿情監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測，如：樂思網(wǎng)絡輿情監(jiān)測系統(tǒng)）
2.在事件剛開始發(fā)生時主動快速查清事實、了解真相，并組織人員快速找到解決問題的辦法。
3.需及時網(wǎng)絡上發(fā)布相關消息公布事件真相，及時處理事件并信息透明化。
個人：
1.要有冷靜客觀的判斷，積極參與討論。
2.關注事件最新進展，多從不同角度思考，能提出自己個人的觀點。
六、輿情分析
?
對這起案件的起因，學校管理者認為，學校已經(jīng)很多年沒有專門的心理輔導老師了。但竊認為，沒有心理老師當然是個重要因素，卻未必是該案發(fā)生的根本原因。根本原因還是在于，我們的教育管理理念和評價標準有問題。
教育工作者應該對受教育者體察入微，去了解他們真實的想法，而非管理與被管理者的角色設定?，F(xiàn)在的受教育者已日益多元化，我們不能再按照同樣的標準和路徑，去要求有不同追求的現(xiàn)代學生。正如有教育學者說的：“尊重每個受教育者的選擇，在合理范圍內(nèi)盡可能讓受教育者在自然狀態(tài)下發(fā)展，就是最好的教育?！?/p>
在該案中，涉事學生的問題不言而喻，等待他的，也會是法律制裁。但個中某些教育理念也亟待正視：他們會以成績?yōu)殛P切程度的原點，所謂“好心”往往也來自主觀臆斷，到頭來，難免受到學生內(nèi)心的抵觸乃至反抗。而這種弦繃到最緊時，可能就會衍生悲劇。
本質(zhì)上，這也是種教育關懷的供給與需求失衡，這種失衡，是反思這類悲劇時無法回避的現(xiàn)實遺憾。（摘自新京報快評）
學生與教師之間的關系一直都是人們探討的話題，這次事件發(fā)生后更是引起輿論嘩然，網(wǎng)友討論非常熱烈，也有人對其進行了深層次的分析解讀，但更重要是實踐，教師的思想，教育的方法都是需要好好反思和做出與時俱進的改變的。
]]>