3月10日，樂(lè)思輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)時(shí)政板塊數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)天“全國(guó)政協(xié)委員王平”一詞在網(wǎng)上備受輿論關(guān)注和熱議，至10日15時(shí)，該搜索詞以3549次的搜索指數(shù)成為當(dāng)天最熱實(shí)時(shí)熱點(diǎn)之一。而這個(gè)王平委員關(guān)于“不要鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)”的建議更是引起輿論強(qiáng)烈反響，指責(zé)聲如如潮水噴涌而出。

輿情話題：政協(xié)委員建議不要鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)

昨日，全國(guó)政協(xié)委員無(wú)黨派聯(lián)組的分組討論上，全國(guó)政協(xié)委員、北京中華民族博物館館長(zhǎng)王平語(yǔ)出驚人。她表示，自己常年深入農(nóng)村地區(qū)，認(rèn)為城鎮(zhèn)化讓每個(gè)地方都千篇一律，甚至不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)。王平稱，“我們也不要鼓勵(lì)我們農(nóng)村的孩子去上大學(xué)，因?yàn)橐坏┺r(nóng)村孩子讀了大學(xué)，就回不到自己的家鄉(xiāng)，回不去自己的家鄉(xiāng)就是一個(gè)悲劇。”

她認(rèn)為，十三億人口的中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，“因?yàn)槲覀兊牡乩憝h(huán)境包括我們五千年的文化，決定我們就是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家。既然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，就要保護(hù)我們中國(guó)的文化。”她認(rèn)為中國(guó)的文化也要在農(nóng)村廣大老百姓身上體現(xiàn)，只有他們?cè)谵r(nóng)村生存的過(guò)程中，才能體現(xiàn)出民族傳承的載體，“他們可以把我們的文化傳承下去。”

輿情動(dòng)態(tài)：網(wǎng)友回應(yīng)強(qiáng)盜邏輯思維

“不要鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)”，詞語(yǔ)語(yǔ)出立即就引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)暴，媒體紛紛轉(zhuǎn)載評(píng)論該話題，網(wǎng)友積極圍觀議論。據(jù)樂(lè)思輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)該話題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，截至10日15時(shí)，該話題在微博和媒體的曝光量超過(guò)8萬(wàn)條。其中僅搜狐、鳳凰、騰訊和網(wǎng)易的報(bào)道就有近30萬(wàn)人參與，跟帖超過(guò)6000條。而新浪微博用戶“袁裕來(lái)律師”的該話題微博更是吸引9423次轉(zhuǎn)發(fā)，評(píng)論6551條。系統(tǒng)采集的信息顯示，該消息2011年就曾引發(fā)過(guò)輿論爭(zhēng)議，這次舊話重提依然遭到網(wǎng)友的猛烈抨擊。

@ 空瓶子酒吧：強(qiáng)盜邏輯思維，頭腦確實(shí)不一般。

@ 花蝴蝶：難道農(nóng)村的孩子要世世代代為農(nóng)民，生活在社會(huì)的最底層，這是什么話。想法的確不一般。

@ 傷不起：農(nóng)村孩子低人一等嗎？城里孩子上大學(xué)就能回家了嗎？想讓農(nóng)村的孩子一直窮在山里嗎？

@ 薄荷夢(mèng)：看看說(shuō)的這些話就沒(méi)有水平，為了要讓人留在農(nóng)村，就不要上大學(xué)，農(nóng)村需要的是這樣的人嗎？

@ 清澈的瞳孔：回不去自己的家鄉(xiāng)就是一個(gè)悲劇？誰(shuí)家的道理？

@ liuqiongfei1：目前來(lái)看，農(nóng)村的孩子去上大學(xué)一個(gè)悲劇。但不去上大學(xué)，就是一個(gè)大大的悲劇。

輿情點(diǎn)評(píng)：不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)更是農(nóng)村的悲劇

為了保護(hù)中國(guó)文化的傳承，鼓勵(lì)農(nóng)村孩子回到農(nóng)村發(fā)展，這本來(lái)是一個(gè)值得的肯定的議題，但是我們的王平委員把傳承中國(guó)文化與不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子讀大學(xué)的邏輯顯然讓人嘀笑皆非，王委員這種做法更是在逃避責(zé)任，是在拆東墻補(bǔ)西墻。難道王委員不曾想到，其本意是為了防止“悲劇”，但結(jié)果卻是造成了一個(gè)更大的“悲劇”？

農(nóng)村孩子應(yīng)該享受同樣平等受教育的權(quán)利，是一種社會(huì)共識(shí)。這種“不鼓勵(lì)”，卻極大損害了這種共識(shí)。即使農(nóng)村孩子不上大學(xué)，也無(wú)利于改變農(nóng)村孩子不會(huì)農(nóng)村的現(xiàn)狀，其根本原因不在于農(nóng)村孩子讀了大學(xué)，而是農(nóng)村應(yīng)該如何改變，國(guó)家給什么政策來(lái)鼓勵(lì)人們?nèi)マr(nóng)村發(fā)展。

農(nóng)村孩子和新農(nóng)村建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，“不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)”就是一種短視行為。農(nóng)村學(xué)子上大學(xué)、獲得更高的知識(shí)儲(chǔ)備后再行就業(yè)創(chuàng)業(yè)，其實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和給社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“早輟學(xué)”、“早就業(yè)”的人群，未來(lái)發(fā)展的空間和含金量也更高。從有利國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和打破教育不公的角度，而“不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)”觀點(diǎn)更是農(nóng)村未來(lái)發(fā)展的悲劇。